г. Санкт-Петербург
14 декабря 2005 г. |
Дело N А56-9055/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9384/2005) (заявление) ЗАО "СилТэк" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 г.. по делу N А56-9055/2005 (судья А.В.Ятманов),
по иску (заявлению) ЗАО "СилТЭК"
к ЗАО "Биохим"
о взыскании 25000рублей
при участии:
от истца (заявителя): адвоката Дмитриева В.В. по доверенности от 06.12.2004 г..
от ответчика (должника): не явились, уведомлены
установил:
Закрытое акционерное общество "СилТэк" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Биохим" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 25000рублей.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 100000рублей.
Определением арбитражного суда от 10.08.2005 г.. производство по делу прекращено.
В апелляционной жалобе ЗАО "СилТэк" просит отменить определение суда от 10.08.2005 г.., как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое неправомерно принято судом как отказ от иска. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что данное мировое соглашение не разрешает настоящий спор и не может быть утверждено.
Закрытое акционерное общество "Биохим", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
ЗАО "СилТэк", являясь владельцем товарного знака "СИЛТЭК", согласно свидетельству N 245179 от 05.05.2003 г.., полагает, что данный товарный знак незаконно используется ЗАО "Биохим", в связи с чем обратился с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 100000рублей в соответствии со статьей 46 Федерального Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали спор, заключив мировое соглашение, которое было представлено на утверждение судом.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения устанавливает статья140 АПК РФ. Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере обязательств, которые надлежит выполнить сторонам и о сроках исполнения обязательств. Поскольку представленное на утверждение арбитражному суду мировое соглашение не устраняет по обоюдному согласию возникший спор, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для его утверждения.
Однако арбитражный суд ошибочно усмотрел в заявлении об утверждении мирового соглашения намерение истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2005 г.. отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.А. Серикова |
Судьи |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-9055/2005
Истец: ЗАО "СилТЭК"
Ответчик: ЗАО "Биохим"
Третье лицо: Северо-Западный региональный центр судебных экспертиз, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2005 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9384/05