Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 14АП-5236/11

г. Вологда

01 сентября 2011 г.

Дело N А66-6853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу N А66-6853/2009 (судья Жукова В.В.),

установил

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.05.2008 по делу N А66-2523/2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2008 по тому же делу в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2008 по делу N А66-2532/2008 Предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Баранова Ольга Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - Общество) 09.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Предприятию о взыскании 792 249 руб. 02 коп., в том числе 773 161 руб. 74 коп. задолженности по оплате газа по долгосрочному договору поставки и транспортировки газа от 25.07.2007 N 52-4-7157/08 за март-май 2009 года, а также 19 087 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2009 по 06.07.2009. Делу присвоен N А66-6853/2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2009 по настоящему делу иск удовлетворен в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 данное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судом кассационной инстанции указано, что требование истца должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2010 по делу N А66-2532/2008 требование кредитора - Общества в сумме 3 082 721 руб. 08 коп. (задолженность Предприятия с декабря 2009 года по март 2010 года) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Предприятия как требование, подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В арбитражный суд поступило заявление Предприятия о повороте исполнения решения суда от 24.08.2009 по настоящему делу. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта заявитель указал на факт отмены названного решения вышестоящей инстанцией. В подтверждение исполнения судебного решения заявитель ссылается на платёжные поручения от 21.09.2009 N 218, от 27.08.2009 N 185 на общую сумму 773 161 руб. 74 коп.

Определением суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что денежные средства в сумме 773 161 руб. 74 коп. перечислены по названным выше платёжным поручениям во исполнение решения суда первой инстанции от 24.08.2009 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или измёненному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отменённого судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий, а именно: отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и приём имущества в натуре. При этом правовое значение имеют передача и получение имущества в определённом размере (количестве) именно в связи с исполнением отменённого впоследствии судебного акта, а не по каким-либо иным причинам. Названные обстоятельства должны быть установлены судом посредством полного и всестороннего исследования и оценки соответствующих доказательств.

Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта производится судом по правилам, содержащимся в статье 326 АПК РФ.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта платёжные поручения от 27.08.2009 N 185 от 21.09.2009 N 218 не свидетельствуют о перечислении денежных средств во исполнение спорного судебного акта. Как правильно отметил суд, в данных платёжных поручениях в графе "назначение платежа" имеется только ссылка на заключённый сторонами договор (N 52-4-7157/08), при этом отсутствует информация о том, за какой период производится платёж.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 24.08.2009 по делу N А66-6853/2009.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своих доводов на соответствие общей суммы, перечисленной по платежным поручениям, сумме, которая взыскана по решению суда, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что перечисление спорных денежных средств имело место именно в связи с исполнением не вступившего в законную силу судебного акта, а не по каким-либо иным причинам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, их нарушения судом не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2011 года по делу N А66-6853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов