Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2005 г. N 13АП-8266/05

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2005 г.

Дело N А56-20950/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, В.В.Горшелева

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8266/2005) (заявление) ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 г.. по делу N А56-20950/2005 (судья О.В.Пасько),

по иску (заявлению) ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом"

к Выборгскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области МЮ РФ, Компания "Remington Worldwiden Limited Ltd"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по ЛО Ильчука Р.А. по доверенности N 142 от 12.09.2005 г.., удостоверение ТОЮ N 075245

судебного пристава-исполнителя Маркушина А.В. -удостоверение ТО N 012207

ведущего специалиста юридического отдела Королевой Н.В. по доверенности N 3 от 19.01.2005 г.., удостоверение ТО N 012133

установил:

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 г.. возвращено заявление Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (далее - ГП НАЭК "Энергоатом" о признании недействительным Постановления Выборгского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Минюста Российской Федерации от 27.04.2005 г.. и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркушина А.В.

ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" в апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда от 06.07.2005 г.. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что последним были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения; копии обжалуемого постановления и копия конверта были заверены надлежащим образом представителем ГП НАЭК "Энергоатом Майданович Д.В. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы органов связи, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и соответственно не могут подтвердить уважительность причин пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, податель жалобы полагает, что им не был пропущен установленный Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для обращения с заявлением, поскольку копия постановления получена 17.05.2005 г.., а в арбитражный суд ГП "НАЭК "Энергоатом" обратилось 25.05.2005 г..

ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Компания "Remington Worldwiden Limited Ltd", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без участия представителей истца и второго ответчика.

Выборгский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда обоснованным и не подлежащим отмене..

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области МЮ РФ, Компании "Remington Worldwiden Limited Ltd" о признании недействительным Постановления Выборгского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Минюста Российской Федерации от 27.04.2005 г.. и незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркушина А.В.

Определением арбитражного суда от 27.05.2005 г.. заявление ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" оставлено без движения до 23.05.2005 г.. в связи с тем, что заявителем пропущен десятидневный срок, установленный Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" для обращения в суд и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

По истечении указанного срока, арбитражный суд определением от 06.07.2005 г.. возвратил заявление ГП "НАЭК "Энергоатом".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении суда от 27.05.2005 г.. об оставлении заявления без движения.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 64, пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства; предоставление письменных доказательств в арбитражный суд допускается в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем представлены копии постановления об обращении взыскания на имущество должника от 27.04.2005 г.., копия конверта Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области, подтверждение полномочий лица, заверившего направленные документы. Имеющаяся в материалах дела доверенность N 42/19 от 04-04.2005 г.., выданная ГП "НАЭК "Энергоатом" Майдановичу Дмитрию Васильевичу, содержит право от имени заявителя подписывать процессуальные документы и заверять копии документов.

Кроме того, как следует из представленных документов, обжалуемое постановление получено ГП НАЭК "Энергоатом" 17.05.2005 г.., заявление N 2305/19 от 23.05.2005 г.. подано в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.05.2005 г.. Таким образом, десятидневный срок для обращения с заявлением ГП НАЭК "Энергоатом" не был пропущен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2005 г.. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Горшелев