Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 г. N 13АП-5315/05

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 г.

Дело N А21-7337/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Международная страховая компания "Айни" (регистрационный номер 13АП-5315/2005)

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2005 года по делу N А21-7337/2004 (судья В.А.Лукашов),

по иску ЗАО "ГУТА - Страхование"

к ЗАО "Международная страховая компания "Айни"

3-е лицо Резников - Грушевский Вадим Всеволодович

О взыскании 12 047 рублей 88 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Гута-Страхование" (ЗАО "Гута-Страхование") предъявило исковые требования о взыскании с Закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" (ЗАО "МСК "Айни") в порядке суброгации 11 853 руб.53 коп. выплаченного страхового возмещения по факту наступления страхового случая и 194 руб.20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д.54-56).

В апелляционной жалобе и пояснении к ней ответчик просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; считает, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения только в размере 11 353 руб.58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 руб.01 коп.; считает, что ЗАО "МСК "Айни" является ненадлежащим ответчиком; указывает, что размер ущерба в соответствии с отчетом 681/04 от 01.06.2004 г. составляет 7 675 руб.70 коп..

Истец не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен, возражает против апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда правильным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 26.05.2004 г. на ул. А.Невского г.Калининграда, между водителями транспортных средств, принадлежащих и находящихся под управлением Сашковой А.А. (автомашина "Пежо-406" гос.номер К 717 ОС/39) - с одной стороны, и водителем Резниковым-Грушевским В.В. (автомашина "Ауди-90" гос.номер Е 455 УА/39) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Сашковой А.А. причинены технические повреждения, которые согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта оценены в 11 353 руб.58 коп.

В соответствии с постановлением 39 КЛ 0051638 по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Резников-Грушевский В.В.

Автомашина Сашковой А.А. застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" (полис серии ТСАК N 000287 от 18.02.2004 г.).

Гражданская ответственность водителя Резникова-Грушевского В.В. застрахована в ЗАО "МСК "Айни" (страховой полис ААА N 02021977056 от 01.08.2003 г.).

Согласно отчету N 06193 об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленному Автоэкспертным бюро 31.05.2004 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины "Пежо-406" установлена в размере 11 353 руб.58 коп., стоимость услуг экспертного учреждения составила - 500 руб.

Указанный отчет является объективным доказательством размера причиненного ущерба, определен в соответствии п.п 8.1.3, 9.6 Правил добровольного страхования.

04.06.2004 г. ЗАО "Гута-Страхование" в соответствии с условиями договора добровольного страхования, по расходно-кассовому ордеру N 2256 произвело выплату Сашковой А.А. страхового возмещения в размере 11 353 руб.58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно указал на их соответствие требованиям статей 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая это, при суброгации к страховщику переходит только часть требований, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, соответствующая по размеру страховому возмещению. Поэтому, ЗАО "Гута-Страхование" в порядке суброгации вправе требовать от ЗАО МСК "Айни" возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11 353 руб.58 коп., исключая оплату расходов за услуги экспертного учреждения в размере 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому решение суда подлежит изменению.

Поскольку письменное требование Сашковой А.А. о выплате причитающегося ей страхового возмещения с перечислением его в пользу ЗАО "Гута-Страхование", направленное в ЗАО МСК "Айни" 06.07.2004 г., оставлено ответчиком без ответа, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании выплаченного страхового возмещения и процентов. Учитывая, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 11 353 руб.58 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2004 г. по 19.08.2004 г. составляет 186 руб.00 коп. (11 353 руб.58 коп. х 13 % : 365 дн. х 46 дн. = 186 руб.00 коп.).

В связи с изложенным, апелляционные доводы ответчика в части исключения расходов за услуги экспертного учреждения из суммы страхового возмещения и уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Решение арбитражного суда подлежит изменению.

Апелляционные доводы ответчика о том, что ЗАО МСК "Айни" является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты апелляционным судом, так как гражданская ответственность водителя Резникова-Грушевского В.В., признанного виновным в причинении вреда транспортному средству Сашковой А.А., застрахована в ЗАО МСК "Айни" (полис ААА N 0201977056 от 01.08.2003).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит изменению в части взыскания страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 г. изменить, изложив в следующей редакции: Взыскать с ЗАО МСК "Айни" в пользу ЗАО "Гута-Страхование" 11 353 руб.58 коп. страхового возмещения, 186 руб.00 коп. процентов и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из Федерального бюджета ЗАО "Гута-Страхование" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 руб.40 коп., выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина