Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 02АП-4451/11

г. Киров

08 сентября 2011 г.

А28-3428/2011-99/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца Якимчук Н.А., доверенность от 14.06.2001 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного учреждения "Дорожный комитет Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2011 по делу N А28-3428/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Кировского областного государственного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" (ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-экспедиторское предприятие" (ИНН: 4345060713, ОГРН: 1034316580605),

о взыскании,

установил:

Кировское областное государственное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" (далее - КОГУ "Дорожный комитет Кировской области", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-экспедиторское предприятие" (далее - ООО "РЭП", ответчик).

Предметом иска (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 144 871 руб. в возмещение вреда, причиненного транспортными средствами ответчика автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения в силу акта от 16.05.2010 N 156.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), статью 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"" (далее - Закон N196-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляемыми перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", постановление Правительства Кировской области от 16.02.2010 N 40/49 "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что на момент нарушения транспортным средством допустимых весовых параметров, установленных для автомобильной дороги Кировской области, его владельцем являлся ответчик.

Не согласившись с принятым по делу решением, КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что данные о транспортном средстве, содержащиеся в акте N 156 от 16.05.2010, позволяют полностью идентифицировать данное транспортное средство и установить его собственника, которым является ответчик, что последним не оспаривается. причинение вреда имело место при использовании ответчиком тягача с прицепом. Использование прицепа, принадлежащего ООО "Иглис", отдельно от механического транспортного средства является невозможным, в связи с чем вред, возникший от использования ответчиком в дорожном движении двух транспортных средств в одном составе, подлежит возмещению ответчиком. Ошибочное указание в акте N156 в качестве собственника транспортного средства ООО "Иглис" не является препятствием для взыскания причиненного вреда с ответчика как с владельца транспортного средства.

ООО "РЭП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 16.05.2010 на 137 км участка автодороги Киров-Советск-Яранск сотрудниками КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" было зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации автотранспортного средства - седельного тягача SKANIA R114 GA4Х2 NA регистрационный номер А694 МВ 43 с прицепом SCHMITZ регистрационный номер АЕ 5437 43, управляемых водителем Суворовым Леонидом Алексеевичем.

По факту нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.05.2010 N 156 (л.д. 19).

Согласно данного акта размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 144 871 рубль.

23.06.2010 КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" направило в адрес ООО "РЭП" (собственнику седельного тягача) претензию о возмещении ущерба, нанесенного автомобильным дорогам Кировской области в связи с перевозкой тяжеловесных грузов (л.д. 26-28).

Общество не ответило на претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ установлено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок).

Согласно Порядку акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу частей 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 N 43/82 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Кировской области в весенний период 2010 года" (далее - Постановление N 43/82) с 19 апреля по 18 мая введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства; утверждены предельные значения нагрузок на ось автотранспортных средств в 2010 году и размеры возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами за проезд по автомобильным дорогам на территории Кировской области в период временного ограничения движения, исходя из расчета превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Организация работы постов весового контроля в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, осуществление учета выявленных фактов нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих правила перевозки тяжеловесных грузов, возложены на КОГУ "Дорожный комитет Кировской области" (пункт 4 Постановления N 43/82).

В рассматриваемом случае факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов с использованием транспортного средства судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Суд также установил, и это следует из акта N 156, что организацией, осуществляющей данную перевозку, является ООО "Иглис".

Представленные в материалы дела документы, свидетельствующие, что собственником тягача SKANIA R114 GA4Х2 NA регистрационный номер А 694 МВ 43 является ООО "РЭП", не подтверждают тот факт, что в момент совершения правонарушения именно ответчик являлся владельцем тягача и полуприцепа. Акт N 156 составлен на другое лицо.

Вред подлежит возмещению с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сам факт того, что собственником транспортного средства является ответчик, не может служить основанием для привлечения его к ответственности, поскольку перевозка могла осуществляться иным лицом, владеющим транспортным средством на законном основании.

Предъявляя настоящий иск, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что "Иглис", осуществлявшее перевозку не владело транспортным средством на законном основании, и он обоснованно исключил данное предприятие из числа лиц, возмещающих причинённый ущерб.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 июня 2011 года по делу N А28-3428/2011-99/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова