Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8159/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-8159/2011 Дело N А76-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-8866/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" - Дегтярева А.Ю. (доверенность от 10.01.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск-Сити" - Дегтярева А.Ю. (доверенность от 25.04.2011),

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Гельмель О.Н. (удостоверение от 21.10.2008 N 138093).

Закрытое акционерное общество "Едок" (далее - истец, ЗАО "Едок") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" (далее - ООО "Регионснабсбыт") об обязании ответчика передать истцу отделимые улучшения согласно приложенному перечню, со всеми их принадлежностями, находящиеся в помещениях здания административно-культурного центра "Челябинск-Сити" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Челябинск-Сити" (далее - ООО "УК "Челябинск-Сити") (определение от 06.05.2009), общество с ограниченной ответственностью "Окская строительная компания" (далее - ООО "Окская строительная компания") (определение от 02.07.2009), общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ижстройсервис" (далее - ООО "ГК "Ижстройсервис") (определение от 27.07.2009).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2009 (резолютивная часть объявлена 24.09.2009) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Регионснабсбыт" передать ЗАО "Едок" отделимые улучшения со всеми их принадлежностями, находящиеся в помещении здания административно-культурного центра "Челябинск-Сити", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-8866/2009 оставлено без изменения.

12 февраля 2010 года Арбитражным судом Челябинской области во исполнение решения от 23.10.2009 по делу N А76-8866/2009, в том числе выдан исполнительный лист серии АС N 001086643 об обязании ООО "Регионснабсбыт" передать ЗАО "Едок" отделимые улучшения со всеми их принадлежностями, находящиеся в помещениях здания административно-культурного центра "Челябинск-Сити", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

15 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Лариным И.А. возбуждено исполнительное производство N 75/31/42555/23/2010.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-8866/2009 произведена процессуальная замена взыскателя. Взыскатель по делу - ЗАО "Едок" по исполнительному листу серии АС N 001086643, выданному 12.02.2010 Арбитражным судом Челябинской области, заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стратегия 2015" (далее - ООО "ИК "Стратегия 2015") на основании договора уступки прав (цессии) от 29.01.2010, заключенного между ЗАО "Едок" (цедентом) и ООО "ИК "Стратегия 2015" (цессионарием), АО условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Регионснабсбыт", возникшие из обязательства должника передать цеденту отделимые улучшения со всеми их принадлежностями, находящиеся в помещениях здания административно-культурного центра "Челябинск-Сити", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159, подтвержденные решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по настоящему делу, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, а цессионарий обязался выплатить цеденту за уступку права требования денежную сумму в размере 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 о процессуальной замене по делу N А76-8866/2009 оставлено без изменения.

12 мая 2011 года ООО "Регионснабсбыт" (далее также - должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 12.02.2010 N 75/31/42555/23/2010 (т. 2, л. д. 143) до даты вынесения решения Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-2196/2010 по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Едок" Ершова О.Н. о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного между ЗАО "Едок" и ООО "ИК "Стратегия 2015".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2011 в удовлетворении заявления ООО "Регионснабсбыт" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Регионснабсбыт" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Регионснабсбыт" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2010 по делу N А43-2196/2010 в отношении ЗАО "Едок" введено конкурсное производство. В рамках дела N А43-2196/2010 арбитражным управляющим ЗАО "Едок" оспаривается действительность договора цессии, заключенного между ЗАО "Едок" и ООО "ИК "Стратегия 2015". По мнению ООО "Регионснабсбыт", при вынесении обжалуемого определения по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что в случае исполнения заявителем исполнительных листов от 12.02.2010 серии АС N N 001086643, 001086640 новому кредитору - ООО "ИК "Стратегия 2015", в последующем при признании договора цессии недействительным права заявителя будут нарушены в части взыскания требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Едок", на сумму 9 469 688 руб. 54 коп. по делу N А76-1352/2009.

От ООО "ИК "Стратегия 2015", судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "ИК "Стратегия 2015", ООО "Окская строительная компания", ООО "ГК "Ижстройсервис" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "Регионснабсбыт" и ООО "УК "Челябинск-Сити", судебного пристава-исполнителя Гельмель О.Н. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ИК "Стратегия 2015", ООО "Окская строительная компания", ООО "ГК "Ижстройсервис".

В судебном заседании представитель ООО "Регионснабсбыт" и ООО "УК "Челябинск-Сити" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Гельмель О.Н. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство передано ей незначительное количество времени назад, поэтому что-либо пояснить по существу рассматриваемого вопроса не может.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя должника, третьего лица, судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ЗАО "Едок" заявлены требования об обязании ООО "Регионснабсбыт" передать ЗАО "Едок" отделимые улучшения согласно приложенному перечню, со всеми их принадлежностями, находящиеся в помещениях здания административно-культурного центра "Челябинск-Сити" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159, а именно: абажур, пластик 600Ц/603402, беж, Е27 в количестве 11 штук; абажур, тк. 8886, Е27 ПВ 280*180*215 в количестве 27 штук; светильник Е85889 в количестве 22 штуки; светильник Downlight 212 2*26 IР44 в количестве 50 штук; светильник Dorado 226 31 06 квадр. мат. хром в количестве 166 штук; GUS-glass плафон стеклянный maxi/FR/мат в количестве 20 штук; GUS-glass плафон стеклянный midi/FR/мат в количестве 18 штук; СТ-212М SС светильник под МR 16 на ножке, под плаф. в количестве 18 штук; СТ-РТ200/1М SС светильник на подвесе 1 м, под плаф. в количестве 20 штук; светильник М-Маster 20 FL в количестве 22 штук; светильник литье, круглый JB-0222 МR-16 Nis в количестве 76 штук; G NILA умывальник белый встроен. 56,5 х 47 в количестве 6 штук; G АRQ писсуар + крышка в количестве 2 штук; унитаз подвесной КОНСУЛ + крышка в количестве 5 штук; смеситель Еscoria кух. 8897-А длин. нос. хирургии в количестве 7 штук; смеситель Еscoria кух. 8897-А длин. нос. хирургич. в количестве 22 штук; унитаз-компакт Элен - 815x360х658 мм армат. однорежим., сиденье мягк., крепеж в количестве 2 штук; умывальник Берта 60 - 210x495х600 мм с отверстием, крепеж, кольцо в количестве 1 штука; Кер. Гранд Люкс пьедестал д/умывальника белый 680x180x140 мм в количестве 1 штука; Кер. Гранд Люкс умывальник белый 550x465 мм с отверстием в количестве 1 штука; НG Foсиs смеситель д/умывальн. 31700000 хром. в количестве 6 штук; SHRUDER.Loop смеситель д/умывальника МК 5006 W хром в количестве 2 штуки; поддон стальной 700х700х160 (GL) в количестве 1 штука; поддон стальной 900х900х150 (GL) в количестве 4 штуки; смеситель LEDEME Ван. L-2127 в количестве 5 штук.

По исполнительному листу от 12.02.2010 серии АС N 001086643 с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.10.2010 ООО "Регионснабсбыт" обязано передать ООО "ИК "Стратегия 2015" указанное выше имущество.

В рамках дела N А76-1352/2009 с ЗАО "Едок" в пользу ООО "Регионснабсбыт" взыскано 9 419 121 руб. 22 коп., в том числе 8 760 356 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 658 764 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 19.05.2009 за пользование помещениями в здании административно-культурного центра "Челябинск-Сити" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

В рамках дела N А43-2196/2010 Арбитражного суда Нижегородской области арбитражным управляющим ЗАО "Едок" оспаривается действительность указанного выше договора цессии, заключенного между ЗАО "Едок" и ООО "ИК "Стратегия 2015".

Полагая, что в случае исполнения ООО "Регионснабсбыт" исполнительных листов от 12.02.2010 серии АС N N 001086643, 001086640 новому кредитору - ООО "ИК "Стратегия 2015", в последующем при признании договора цессии недействительным, права ООО "Регионснабсбыт" будут нарушены в части взыскания требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Едок", на сумму 9 469 688 руб. 54 коп. по делу N А76-1352/2009, ООО "Регионснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ заявителем не оспорен, решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу N А76-8866/2009, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило законную силу. Суд пришел к выводу, что права заявителя не могут быть нарушены исполнением по исполнительному листу новому кредитору до момента признания соглашения об уступке права требования недействительным, поскольку исполнение будет являться надлежащим.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено судом полностью или частично.

В соответствии с частью части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 указанной же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в том числе оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом является исчерпывающим.

При этом пункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на который ссылается податель жалобы, в настоящем случае неприменим, так как ООО "Регионснабсбыт" не указало каким федеральным законом предусмотрено, что в настоящем случае исполнительное производство в обязательном порядке должно быть приостановлено.

Из заявления ООО "Регионснабсбыт" следует, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал только на оспаривание договора уступки прав (цессии) от 29.01.2010 в рамках дела N А43-2196/2010, иных оснований для приостановления исполнительного производства ООО "Регионснабсбыт" не заявлено.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы ООО "Регионснабсбыт", изложенные в заявлении, пришел к правильному выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Регионснабсбыт" указало на то, что в случае исполнения ООО "Регионснабсбыт" исполнительных листов от 12.02.2010 серии АС N N 001086643, 001086640 новому кредитору - ООО "ИК "Стратегия 2015", в последующем при признании договора цессии недействительным права ООО "Регионснабсбыт" будут нарушены в части взыскания требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Едок" на сумму 9 469 688 руб. 54 коп. по делу N А76-1352/2009.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что правопреемство по настоящему делу от ЗАО "Едок" к ООО "ИК "Стратегия 2015" перешло только в отношении истребуемого в рамках настоящего дела имущества. В рамках же дела N А76-1352/2009 с ЗАО "Едок" в пользу ООО "Регионснабсбыт" взыскано 9 419 121 руб. 22 коп., в том числе 8 760 356 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 658 764 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 по 19.05.2009 за пользование помещениями в здании административно-культурного центра "Челябинск-Сити" по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 159.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет исполнения по настоящему делу не связан с предметом исполнения по делу N А76-1352/2009.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права ООО "Регионснабсбыт" не могут быть нарушены исполнением по исполнительному листу новому кредитору по настоящему делу до момента признания соглашения об уступке права требования недействительным, поскольку исполнение будет являться надлежащим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-8866/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева