Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 19АП-329/09

г. Воронеж

02 марта 2009 г.

Дело N А14-14061/2008

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Транина Вячеслава Валентиновича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу N А14-14061-2008/435/17

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной железной дороги"

к Транину Вячеславу Валентиновичу

о взыскании 25 338 руб. 27 коп. задолженности и пени,

установил:

Транин Вячеслав Валентинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу N А14-14061-2008/435/17 о взыскании с Транина В.В. в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги 16 200 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, 3 000 руб. пени и 977 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Определением апелляционной инстанции от 02.02.2009 года апелляционная жалоба Транина Вячеслава Валентиновича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 02.02.2009 года, направленное заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в апелляционной жалобе, а именно: г. Воронеж, ул. Б.Хмельницкого, 19, не было получено заявителем по причине "истечения срока хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Сообщение Транина В.В. арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу в материалах дела отсутствует. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает (ст. 124 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Заявителем апелляционной жалобы в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии сведений о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 185, пунктом 5 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Транина Вячеслава Валентиновича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2008 года по делу N А14-14061-2008/435/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах

Судья

Л.М. Мокроусова