Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2006 г. N 13АП-11321/05

г. Санкт-Петербург

20 января 2006 г.

Дело N А56-21893/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И.Г. Медведевой, судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.10.05 г. по делу N А56-21893/2005 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Абзак"

о взыскании 285 194,08 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Ерохов Л.И. по доверенности N 101/3-42 от 30.12.05 г.

от ответчика (должника): Гаспарян Р.О. по доверенности от 15.12.05 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился с иском о взыскании 187 884 р. 93 к., составляющие задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Абзак" (далее - ООО "Абзак") по внесению арендных платежей за пользование помещением, расположенным по адресу г. Санкт-Петербург, ул. 12-ая Красноармейская, д. 7, лит. А, пом.1н, и 97 309р.15к. пени за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г.. исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 096р.58к. долга. В остальной части иска отказано. Суд признал недоказанным факт нахождения ответчика в помещении в течение всего периода, за который заявлена задолженность и признал необоснованными требования о взыскании пени в связи с расторжением договора аренды.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на необходимость его отмены по следующим основаниям.

Суду не были представлены доказательства освобождения спорного помещения ответчиком, в связи с чем, отсутствуют основания для выводов о добровольном освобождении помещения ответчиком. Выселение ответчика состоялось 06.05.2005 г.., в связи с чем, требования о взыскании долга за весь заявленный период являются обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил своё согласие с обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Наличие между сторонами договорных отношений по аренде нежилых помещений, расположенных по адресу г. Санкт-Петербург, ул. 12-я Красноармейская, д.7, лит. А, пом. 1Н, исполнение Комитетом договорных обязательств по передаче арендатору имущества установлены решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6686/03, подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Решением по указанному делу договор N 11-А13890 от 09.09.2002 г.., на основании которого ответчик занимал спорное помещение, расторгнут, ООО "Абзак" выселен из занимаемого помещения.

В соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В данной связи подлежит исследованию время фактического освобождения ответчика помещения. Суд необоснованно возложил бремя доказывания данного обстоятельства на истца. Решением по делу А56-6686/03 установлен факт получения ООО "Абзак" спорного нежилого помещения, при этом факт возврата имущества арендодателю материалами дела не подтверждён. Указанное обстоятельство свидетельствует именно об отсутствии факта возврата имущества арендодателю и об обоснованности исковых требований о взыскании арендных платежей за всё просрочки исполнения обязательства по возврату имущества.

Акт от 06.05.2005 г.., составленный судебным приставом, свидетельствует об отсутствии ООО "Абзак" в спорном помещении на дату составления акта, но не свидетельствует о дате освобождения помещения ответчиком.

Довод ответчика об освобождении помещения в установленный Законом "Об исполнительном производстве" 5-дневный срок для добровольного исполнения решения не принят апелляционным судом как не подтверждённый документально. Ответчиком не представлены доказательства передачи помещения Комитету либо судебному приставу-исполнителю, доказательства окончания исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения.

Косвенным опровержением доводов ответчика о добровольном освобождении помещения является заявление ООО "Абзак" об оспаривании действий судебного пристава, в котором содержится указание о том, что по состоянию на 04.04.2005 г.. Постановление судебного пристава N 8688 о выселении из спорных помещений не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционный суд признал обоснованными требования Комитета о взыскании арендной платы за заявленный период. Долг подлежит взысканию в сумме 187 884р. 93к.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, представитель Комитета в судебном заседании подтвердил, что решение обжалуется только в указанной части, но не в части неустойки и представитель ООО "Абзак" в судебном заседании заявил возражения против рассмотрения решения в полном объёме, по правилу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение в части неустойки проверке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 г. в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абзак" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 187 884,93 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абзак" в доход федерального бюджета РФ 4 745,90 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. по жалобе.

В части пени решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова В.В. Черемошкина