Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 15АП-7845/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4704/2011

07 сентября 2011 г.

15АП-7845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: представитель Рябов А.Н. по доверенности N 0099 от 18.08.2011 г.., представитель Матвеева И.А. по доверенности N 0096 от 15.08.2011 г.

от заинтересованного лица: представитель Зорин М.М. по доверенности от 25.04.2011 г., представитель Волков И.К. по доверенности от 04.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2011 по делу N А53-4704/2011

по заявлению Управления Роскомнадзора по Ростовской области

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

принятое в состве судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией Минсвязи России N 23899 (предоставлении услуг местной и внутризоновой телефонной связи).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г.. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. Решение мотивировано тем, что Общество имело возможность и обязано было предоставить абоненту право выбора оператора дальней связи, но в нарушение условий лицензии отказало абоненту в заключении дополнительного соглашения по его письменному заявлению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что пунктом 124 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи не предоставлено абоненту право на одностороннее изменение условий договора, поскольку необходимо взаимное согласие сторон на изменение договора. Доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи не является самостоятельной услугой связи, следовательно, изменение доступа к сети междугородной и международной телефонной связи не изменяет набор услуг, указанных в разделе 1 договора, заключенного абонентом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение в полном объеме.

Представители Управления Роскомнадзора по Ростовской области возражали против жалобы по доводам представленного отзыва, просили оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 г.. управлением издан приказ N 196-П о проведении в внепланового мероприятия по контролю деятельности в области связи открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЮТК") в связи с поступлением жалобы абонента ОАО "ЮТК"

ОАО "ЮТК" 01.04.2011 г.. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

При проведении государственного надзора и контроля за деятельностью в области связи установлено, что ОАО "ЮТК" нарушен пункт 42 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России N 23899 (предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи), пункт 124 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее Правила), а именно: абоненту ОАО "ЮТК" (Ростовский филиал) на основании его письменного заявления отказано в изменении договора в части способа выбора абонентом сети междугородной и международной телефонной связи (смена оператора междугородной и международной телефонной связи).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N А-061-05/0138. Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 16.02.2011 г.. N П-61-0068

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом 16.03.2011 г.. составлен протокол об административном правонарушении в области связи предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Положения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности " одним из обязательных лицензионных условия является соблюдение лицензиатом совокупности установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет лицензию Минсвязи России N 23899 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

В пункте 42 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 23899 закреплено, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила оказания услуг связи).

В силу пункта 124 Правил оказания услуг связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477) изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 3.5 Договора об оказании услуг телефонной связи от 02.10.2010 г.., заключенного между ОАО "ЮТК" и Акопяном А.В., предусмотрены права абонента: "изменять набор услуг, указанный в разделе 1 договора, тарифный план как путем подачи письменного заявления, направленного в пункт обслуживания клиентов (что и было сделано Акопяном А.В.), так и с помощью средств Личного кабинета Абонента, размещенного на официальном сайте Оператора...".

В пункте 1.4 раздела 1 Договора указано, что предметом настоящего договора является оказание Абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи: "Услуги внутризоновой телефонной связи (автоматическое соединение с помощью телефониста) СОГЛАСИЕ (согласие/отказ) и своевременная оплата Абонентом услуг".

Кроме этого Оператор связи предоставляет возможность доступа к: - услугам междугородной телефонной связи (автоматическому соединению или с помощью телефониста), оказываемым ОАО "Ростелеком", код выбора сетей междугородной телефонной связи 55. При этом Абоненты осуществляют предварительный выбор и предоставление в связи с этим сведений об Абоненте операторам междугородной связи СОГЛАСИЕ (согласие/отказ);

- услугам международной телефонной связи (автоматическому соединению или с помощью телефониста), оказываемым ОАО "Ростелеком", код выбора сети международной телефонной связи 10. При этом Абоненты осуществляют предварительный выбор и предоставление в связи с этим сведений об Абоненте операторам международной связи СОГЛАСИЕ (согласие/отказ);

- дополнительным платным и (или) бесплатным услугам, оказываемым по запросам Абонента в том числе письменным или с использованием технических средств".

В пункте 2 раздела 1 договора сказано: "Услуги междугородной и международной телефонной связи оказываться на условиях отдельного Договора, предложенного соответствующим оператором междугородной и международной телефонной связи".

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями Договора предоставлено право Абонентам принимать решение о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородней и международной телефонной связи. При таких обстоятельствах, отказ в заключении дополнительного соглашения (N 4584/2394 от 07.12.2010) в связи с отсутствием технической возможности выбора оператора дальней связи необоснован.

При принятия решения судом первой инстанции установлено, что между Обществом и ЗАО "Компания ТрансТелеКом" заключен Договор о присоединении сетей электросвязи N 1 ЛТК/2006 07.07.2006 г.., кроме того, на момент обращения абонента с заявлением о смене оператора междугородной и международной связи между ним и ЗАО "Компания ТрансТелеком" 10.11.2010 г.. заключен договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи"

Согласно абз. 3 п. 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 10.03.2009) в случае согласия абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи по решению абонента в договоре указываются наименования операторов связи, оказывающих эти услуги телефонной связи, и коды выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, которые определены абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор), или решение абонента о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове).

Из буквального толкования этой нормы следует, что обязанность оператора связи по включению перечисленных в нем сведений в договор возникает исключительно при наличии свободного волеизъявления абонента и на основании его решения.

Согласно положениям статей 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 г.. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Поскольку доказательства заключения обществом с Акопяном А.В. упомянутого в п. 124 Правил дополнительного соглашения отсутствует, суд правильно указал на то, что обществом оказываются услуги телефонной связи абоненту с нарушением условий договора, заключенного между абонентом и оператором связи и, следовательно, свидетельствует о несоблюдении им требований лицензии по оказанию услуг связи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований предписания от 16.03.2011 г. N П-61-0068 ОАО "Ростелеком" направило в адрес Управления Роскомнадзора по Ростовской области письмо (исх. N РФ08.0222/05.011-108 от 18.04.2011 г.) о том, что с 01.04.2011 г. для абонентов Ростовского филиала ОАО "Ростелеком", подключенных к сети беспроводного радиодоступа стандарта CDMA-450, реализована возможность выбора сети междугородной и международной телефонной связи, выбор осуществляется по заявлению абонента в пункте обслуживания клиентов.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг телефонной связи, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются правомерными.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Причин объективного характера, препятствующих обществу осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции правомерно привлёк общество к административной ответственности и назначил ему минимальный штраф в размере 31000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, при таких обстоятельствах, Обществу из федерального бюджета подлежат возвращению 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платёжному поручению N 976 от 29.06.2011 г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2011 г.. по делу N А53-4704/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова