Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 17АП-5212/10

г. Пермь

16 июня 2010 г.

Дело N А50-746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сиразетдинов Т.М. (паспорт, на основании протокола N 6 от 28.04.2010, председатель), Спиридонова Л.В. (удостоверение, доверенность от 11.01.2010),

от ответчика администрации города Перми - представитель не явился,

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Потребительского гаражного кооператива N 16

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2010 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу N А50-746/2010

по иску Потребительского гаражного кооператива N 16

к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Потребительский гаражный кооператив N 16 (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчики) о признании недействительным постановления от 21.11.2001 N 3168 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7693 кв.м по адресу: г. Пермь, вдоль западной границы территории Республиканского ипподрома "Пермский" по ул. Шоссе Космонавтов, 162, признании недействительным договора от 13.12.2001 аренды указанного земельного участка.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 (резолютивная часть от 05.04.2010) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 12.04.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не знал, что ранее спорный земельный участок был предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование. Истец считает, что принятое ответчиком постановление является незаконным и необоснованным, действия ответчика фактически направлены на изъятие земельного участка, заключенная сторонами сделка не соответствует требованиям ст.168 ГК РФ и является ничтожной.

Ответчик администрация города Перми против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемое постановление было издано в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета трудящихся от 08.12.1974 N 730 истцу был отведен земельный участок площадью до 0,35 га с северной стороны республиканского ипподрома в Индустриальном районе, под строительство кооперативных гаражей.

30.04.1075 Исполнительным комитетом Пермского городского Совета трудящихся истцу выдан акт N 4838 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения N 730 земельного участка площадью 0,26 га с северной стороны республиканского ипподрома.

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 05.02.1976 N 92 истцу был дополнительно отведен земельный участок площадью до 0,02 га с северной стороны республиканского ипподрома для строительства гаражей.

Постановлением Главы города Перми от 21.11.2001 N 3168 истцу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 7693 кв.м под надземные автостоянки закрытого типа (177 стоянок) вдоль западной границы территории республиканского ипподрома "Пермский" по шоссе Космонавтов, 162, в Индустриальном районе г. Перми, за счет ранее предоставленных и городских земель. Пунктом 3 этого постановления признаны утратившими силу решения горисполкома N 730 от 08.12.1974, N 92 от 05.02.1976.

13.12.2001 администрацией города Перми (арендодатель) и Потребительским гаражным кооперативом N 16 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 7693 кв.м вдоль западной границы территории республиканского ипподрома "Пермский" по шоссе Космонавтов, 162, в Индустриальном районе г. Перми для использования под наземные автостоянки закрытого типа на срок 49 лет.

Полагая, что постановление от 21.11.2001 N 3168 и договор аренды от 13.12.2001 противоречат закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела оспариваемое постановление было принято 21.11.2001, на основании этого постановления сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 13.12.2001.

С заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным истец обратился в арбитражный суд 14.01.2010.

Материалами дела подтверждено, что истцу было известно о принятии оспариваемого постановления, на которое имеется ссылка в договоре аренды от 13.12.2001.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, истцом не доказано.

Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст.188 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Обязательства по договору аренды от 13.12.2001 сторонами исполнялись: земельный участок был предоставлен истцу, им оплачивалась арендная плата.

Исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка подано в арбитражный суд 14.01.2010 - с пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется. Утрата истцом документов о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не может быть принята во внимание. О признании утратившими силу ранее принятых решений горисполкома об отводе и дополнительном отводе земельного участка N 730 от 08.12.1974, N 92 от 05.02.1976 указано в тексте оспариваемого постановления от 21.11.2001 N 3168. Следовательно, истец имел возможность запросить указанные документы у ответчиков и обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 12.04.2010 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2010 года по делу N А50-746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова