Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 17АП-8092/10

г. Пермь

13 августа 2010 г.

Дело N А60-12230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Киреев А.С., доверенность N 2/320 от 15.06.2010, паспорт,

от заинтересованных лиц - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Территориальный отдел N 18), Администрации города Каменска-Уральского: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2010 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А60-12230/2010,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

заинтересованные лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Территориальный отдел N 18), Администрация города Каменска-Уральского,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта использования земельного участка 2, 37 га по свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145 для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и объектов, необходимых для эксплуатации сооружений связи.

Определением от 08.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (Территориальный отдел N 18), Администрация города Каменска-Уральского.

Определением от 16.06.2010 Арбитражный суд Свердловской области оставил без рассмотрения заявление ОАО "Ростелеком", сославшись на то, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку установление факта связано с разрешением спора о праве (часть 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель с вынесенным определением от 16.06.2010 об оставлении заявления без рассмотрения не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, как полагает заявитель, достаточных для признания необоснованным обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта использования земельного участка 2,37 га по свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145 для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и объектов, необходимых для эксплуатации сооружений связи.

В соответствии со статьями 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В силу п. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В обоснование необходимости установления соответствующего факта указано на то, что земельный участок площадью 2, 37 га предоставлен структурному подразделению ОАО "Ростелеком" с целевым назначением - производственная территория. Между тем, земельный участок использовался исключительно для целей организации радиорелейной линии связи Екатеринбург-Курган, а также для организации телевизионного вещания. С учетом того, что на данном земельном участке расположены сооружения и объекты, используемые для оказания услуг связи, указание в качестве целевого использования земельного участка "производственная территория" ошибочно, в данном случае целевое использование земельного участка должно быть иным - "для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и объектов, необходимых для эксплуатации сооружений связи".

Как следует из заявления ОАО "Ростелеком" об установлении факта, имеющего юридическое значение, и из апелляционной жалобы, установление соответствующего факта заявителю необходимо для последующего внесения изменений в действующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145, поскольку целевое назначение участка указано ошибочно.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельство о праве собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145; постановление Главы Администрации города Каменска-Уральского от 05.10.1992 N553; выкопировку из схемы градостроительного зонирования, документы заявителя об использовании земельного участка, оценив суть выраженной заинтересованными лицами правовой позиции, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве - о внесении изменений в постановление Главы Администрации города Каменска-Уральского от 05.10.1992 N 553 и о переоформлении ОАО "Ростелеком" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды или приобретения в собственность и при разрешении данного спора важное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка, которая зависима от категории земель и видов разрешенного использования.

Таким образом, не имеет правового значения довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на отсутствие какого-либо спора о праве в отношении земельного участка.

Оценивая соответствующий довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что ОАО "Ростелеком", обратившись в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересовано в изменении вида разрешенного использования земельного участка и фактически просит произвести такое изменение.

Между тем, действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") предусмотрен иной (внесудебный) порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков.

Соответствующий вывод судом первой инстанции надлежаще мотивирован.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка производится уполномоченными на это органами в установленном законом порядке, при этом в рамках рассматриваемого вопроса от суда не требуется установления органов, к компетенции которых ранее относилось определение вида разрешенного использования земельного участка, а также основания, в соответствии с которым в настоящее время указано разрешенное использование земельного участка - производственная территория.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (пункт 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве, установление факта использования земельного участка 2,37 га по свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.1992 N 999/С-145 для кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации и объектов, необходимых для эксплуатации сооружений связи не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, так как не могут повлечь иной вывод.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 по делу N А60-12230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.Ю. Ясикова Н.А. Гребенкина