Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8288/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А65-4928/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу N А65-4928/2009 по иску Федеральной налоговой службы о привлечении Залялетдинова Б.У. к субсидиарной ответственности по обязательствам Открытого акционерного общества "Кукморский комбикормовый завод", Кукморский завод,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г.. Открытое акционерное общество "Кукморский комбикормовый завод", Кукморский завод (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - истец) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Залялетдинов Б.У. (далее - ответчик), в связи с его поздним обращением в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), просит взыскать с Залялетдинова Булата Усмановича в доход Федерального бюджета Российской Федерации 973343(девятьсот семьдесят три тысячи триста сорок три)руб. 28коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу N А65-4928/2009 в удовлетворении указанного заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу N А65-4928/2009 отменить, направить дело в первую инстанции для повторного рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представить доказательства, обосновывающие предъявленные требования, истец, предъявивший требования к Залялетдинову Б.У., являющимся председателем ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Кукморский комбикормовый завод", не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности вышеперечисленных обстоятельств, необходимых для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства Земельных и имущественных отношений РТ от 26.07.2005 г.. N 980-р принято решение о ликвидации должника, назначена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Залялетдинов Б.У.

Согласно выписке без номера от 15 марта 2011 г.. из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство N 16 006131159 от 25 января 2011 г..) должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом все включенные в реестр требования кредиторов были погашены. То есть Залялетдиновым Б.У. было подано заявление о признании открытого акционерного общества "Кукморский комбикормовый завод" несостоятельным (банкротом) не вследствие недостаточности имущества для расчета с кредиторами, а вследствие невозможности завершить ликвидации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела, руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 года по делу N А65-4928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N10 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило