Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 13АП-11090/11

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2011 г.

Дело N А56-914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11090/2011) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г.. по делу N А56-914/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лобанова Андрея Владимировича

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области",

2. Муниципальное образование Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

об оспаривании решения государственного органа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лобанов Андрей Владимирович (ОГРНИП 304471229400033) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2010 г.. N 25/053/2010-103 Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, местонахождение: 191311, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного д.3) и обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор аренды от 01.06.2002 г.. N 164/02, заключенный между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области".

Решением суда от 18.05.2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что к моменту заключения договора аренды от 01.06.2022г. Приозерский муниципальный район уже не являлся в соответствии с записями ЕГРП собственником передаваемого в аренду имущества, и не является лицом, уполномоченным передавать соответствующее недвижимое имущество в аренду.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 01.06.2002 г.. между Предпринимателем Лобановым А.В. 9арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" (арендодатель) подписан договор N 164/02 аренды помещений бывшей школы обшей площадью 275 кв.м. в п.Торфяное Приозерского района Ленинградской области под организацию клуба отдыха и здоровья. Срок действия договора установлен сторонами до 01.06.2017г.

16.08.2010 г.. Лобанов А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Письмом от 14.10.2010 г.. N 25/053/2010-103 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о регистрации права собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на недвижимое имущество, отсутствием в договоре аренды данных о кадастровом номере объекта, неуказанием в поэтажном плане здания бывшей школы общей площади передаваемых в аренду помещений и их перечня, ненадлежащим оформлением договора аренды, который не пронумерован, не сшит и не скреплен подписями сторон со ссылкой на количество листов в документе.

Лобанов А.В. обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, сослался на то, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Требования к составу, содержанию и форме документов, необходимых для государственной регистрации прав, установлены статьями 17, 18 Закона о государственной регистрации.

С учетом положений статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от такого признания ее судом.

В данном случае, отказывая в проведении государственной регистрации договора аренды Управление сослалось на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации ранее возникшего права собственности Муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области" на здание бывшей школы по ул.Центральная, д.50 в пос.Торфяное Приозерского района Ленинградской области.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Областного закона "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области" от 20.12.2006 г.. N 182-оз, которым утвержден перечень передаваемого имущества, в том числе, здание бывшей школы, пришел к правильному выводу о том, что право собственности на имущество, указанное в приложениях к указанному Закону Ленинградской области, возникает с момента подписания актов приема-передачи передаваемого имущества МО Мельниковское сельское поселение.

Поскольку МО Мельниковское сельское поселение является правопреемником Муниципального образования "Приозерский район Ленинградской области", а не вновь образованным органом, и право собственности на объект аренды было зарегистрировано за Поселением именно как за правопреемником Приозерского муниципального района, у Управления отсутствовали основания для отказа в регистрации спорного договора аренды по изложенным в отказе основаниям.

Также суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку Управления на то, что в представленном на регистрацию Договоре отсутствуют сведения о кадастровом номере недвижимости.

В силу ст.12 Закона о регистрации в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в ЕГРП осуществляется по условному номеру, который присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Поскольку объекту присвоен условный номер 47-78-25/033/2009-137, отсутствие кадастрового номера не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, судом правомерно признаны несостоятельными ссылки Управления на ненадлежащее оформление договора аренды, поскольку представленный заявителем договор соответствовал требованиям Закона о регистрации.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 г.. по делу N А56-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова