Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20117/11

Город Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-24453/11-91-111

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011

по делу N А40-24453/11-91-111, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русское Авиационное Общество" (ОГРН 1037700144646, 123007, г. Москва, 1-й Силикатный проезд, 13) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ОГРН 047796991549, 123154, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 33, корп. 2)

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сафоновой А.В. по дов. N б/н от 11.01.2011, Миннуллиной А.И. по дов. N б/н от 30.08.2011;

от заинтересованного лица - Попковой Т.В. по дов. N 37 от 11.05.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское Авиационное Общество" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2010 г.. N 1273 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 216 395 руб., а также об обязании возвратить на расчетный счет НДС за 3 квартал 2009 года в размере 1 216 395 руб.

Решением суда от 08.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года инспекцией вынесено решение от 20.10.2010 г.. N 1273 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 216 395 руб. Кроме того, налоговым органом также вынесено решение от 20.10.2010 г.. N 62 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Общество, не согласившись с вынесенным решением от 20.10.2010 г.. N 1273, обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 15.12.2010 г.. N 21-19/131817 оставил решение инспекции без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Обществом на проверку в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС были представлены следующие счета-фактуры, в которых в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указан товар в виде буквенно-цифрового обозначения: N 26 от 09.02.2009 г.. на сумму 550 000 руб., в том числе НДС в размере 83 898, 32 руб., предъявленный ООО "Контур-НИИРС"; N 251 от 03.06.2009 г.. на сумму 622 639 руб., в том числе НДС в размере 94 978, 85 руб., предъявленный ОАО "Пермские моторы"; N Я09-1638 от 25.05.2009 г.. на сумму 2 712 336 руб., в том числе НДС в размере 413 746, 19 руб., N Я09-1674 от 26.05.2009 г.. на сумму 2 712 336 руб., в том числе НДС в размере 413 746, 19 руб., N Я09-1675 от 26.05.2009 г.. на сумму 13 561 680 руб., в том числе НДС в размере 206 873, 09 руб., предъявленные ОАО "СИБУР-Русские шины"; N 53 от 15.01.2008 г.. на сумму 209 280 руб., в том числе НДС в размере 31 924, 08 руб., предъявленный ОАО "МРЗ "Темп" (т.1 л.д. 43, 56, 72, 91, 93, 95).

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пп.5 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указываются наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица изменения (при возможности ее указания).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявителем представлены счета-фактуры, в которых наименование товара указано в виде буквенно-цифрового обозначения, а пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ не содержит прямого указания на то, что наименование товара может быть отражено в счете-фактуре в сокращенной форме. Кроме того, по мнению инспекции, в счете-фактуре должно быть указано наименование товара так, чтобы из счета-фактуры, без дополнительных документов, можно было понять, какой товар приобретался.

Указанные доводы отклоняются в связи со следующим.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что контрагенты заявителя указывали наименование реализованного товара в четком соответствии с его технической документацией и договором, что позволяет однозначно и безошибочно его установить и идентифицировать.

Так, обществом к счету-фактуре N 251 от 03.06.2009 г.. представлен договор N 18-СТ-09 с ОАО "Пермские моторы", предметом которого является поставка авиационно-технических изделий, номенклатура которых определяется в спецификации, а согласно спецификации N 1 от 24.03.2009 г.. указано, что поставке подлежит товар - 7946-1720 с/а, тот же что и в товарной накладной N 31 от 03.06.2009 г.. и счете-фактуре.

К счету-фактуре N 53 обществом представлен договор N 206/040д/1298 от 14.02.2007 г.. с ОАО МРЗ "Темп" на поставку продукции согласно ведомости поставки, а согласно ведомости поставки, поставке подлежит блок антенный (АРК-УД), комплектация - ИЕ4.025.070, то есть тот же, что и в товарной накладной N 13004 от 15.01.2008 г.. и счете-фактуре.

К счету-фактуре N 26 от 09.02.2009 г.. обществом представлен договор N 54/08 от 20.11.2008 г.. на изготовление и поставку двух универсальных блоков связи УБС ТЮКН.467475.001-07, который также указан в протоколе согласования договорной цены, товарной накладной N 14 от 09.02.2009 г.. и счете-фактуре.

К счетам-фактурам N Я09-1638 от 25.05.2009 г.., N Я09-1674 от 26.05.2009 г.., N Я09-1675 от 26.05.2009 г.. обществом представлен договор N СРШ.ЯР.70-р от 30.03.2009 г.. на поставку шинной продукции и других резинотехнических изделий согласно спецификациям, а в соответствии со спецификацией N 05/1 от 18.05.2009 г.. поставке подлежит товар - авиапокрышки Я АВП 1050х390 1А б/к, что и в товарных накладных N Я09/1638 от 25.05.2009 г.., N Я09/1674 от 26.05.2009 г.., N Я09/1675 от 26.05.2009 г.., а также в счетах-фактурах.

Таким образом, спорные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, а НДС, заявленный к вычету по данным счетам-фактурам, подлежит принятию к вычету, как документально подтвержденный.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки N 169164 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31 мая 2011 года, у общества числиться переплата по федеральным налогам.

Ссылка инспекции на постановление ФАС Поволжского округа по делу N А65-28668/06-СА1-37 от 20.09.2007 г. отклоняется, поскольку отказ в применении налоговых вычетов в указанном деле связан с отсутствием расшифровки подписей и отсутствием подписи руководителя в счете-фактуре.

Также не принимается ссылка налогового органа на постановление ФАС Уральского округа от 24.07.2007 г. N Ф09-5711/07-С3, поскольку в данному деле в счет-фактуре отсутствовало описание услуг и не были представлены документы, подтверждающие их реальное оказание.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 года по делу N А40-24453/11-91-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев