Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 03АП-3259/11

"07" сентября 2011 г.

Дело N А33-8095/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ТСЖ "Аэропорт"): Андреева Ю.А., председателя правления на основании протокола от 13.11.2010 N 1, Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 10.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аэропорт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-8095/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

товарищество собственников жилья "Аэропорт" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об изменении постановления от 10.05.2011 N 6774 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.07.2011 не согласно, ссылается на наличие оснований для применения статей 2.7, 2.9 КоАП и неправильное определение ответчиком выручки с целью исчисления штрафа по статье 14.31 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.07.2011 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Антимонопольный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие антимонопольного органа.

Товарищество в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав доводы, заявленные в апелляционной жалобе, также указало на пропуск ответчиком срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц товарищество собственников жилья "Аэропорт" осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда с 31.10.2008.

Управление эксплуатацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Емельяново, ул. Аэропорт, 2, осуществляется товариществом собственников жилья "Аэропорт" с 01.12.2008.

14 июля 2009 года товариществом собственников жилья "Аэропорт" в адрес индивидуального предпринимателя Алавердяна Г.М. направлено уведомление N 76 о запрете магазину "Натали" на подключение к сетям тепло-, водоснабжения и канализации дома N 2. Кроме того, предложено произвести демонтаж мест подключения сетей магазина к домовым сетям до 01.08.2009 под угрозой демонтажа указанных сетей силами ТСЖ "Аэропорт" с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя Алавердяна Г.М.

На основании вышеизложенных обстоятельств решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.05.2010 по делу N 061-10-10 действия товарищества собственников жилья "Аэропорт", выразившиеся в направлении в адрес индивидуального предпринимателя Алавердяна Г.М. уведомления N 76 от 14.07.2009, содержащего требования о демонтаже в срок до 01.08.2009 мест подключения сетей магазина к домовым сетям силами индивидуального предпринимателя, а так же о демонтаже указанных сетей силами ТСЖ "Аэропорт" с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании указанного решения товариществу собственников жилья "Аэропорт" выдано предписание от 24.05.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2010 по делу N А33-13171/2010 признано недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.05.2010 по делу N061-10-10.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А33-13171/2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Аэропорт" о признании недействительными решения и предписания от 24.05.2010 по делу N061-10-10 отказано.

27.04.2011 главным государственным инспектором правового отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Мироненко Т.Г. составлен протокол N А391-14.31/11 об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП.

Антимонопольным органом вынесено постановление от 10.05.2011 ( в тексте ошибочно указано 10.05.2010) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А391-14.31/11, в соответствии с которым ТСЖ "Аэропорт" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП, наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество собственников жилья "Аэропорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемым постановлением от 10.05.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А391-14.31/11 ТСЖ "Аэропорт" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, выразившегося в направлении в адрес индивидуального предпринимателя Алавердяна Г.М. уведомления от 14.07.2009 N 76, содержащего требования о демонтаже в срок до 01.08.2009 мест подключения сетей магазина к домовым сетям силами индивидуального предпринимателя, а так же угрозу демонтажа указанных сетей силами ТСЖ "Аэропорт" с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя. Таким образом, вменяемое обществу административное правонарушение совершено 14.07.2009, к административной ответственности товарищество привлечено 10.05.2011.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП, антимонопольным органом не пропущен, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа о факте нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, данная норма введена в действие Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ, то есть на момент совершения правонарушения (14.07.2009 - дата направления уведомления N 76) не действовала, и, соответственно, не подлежит применению в силу положений части 2 статьи 1.7 КоАП о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого товариществу административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вменяемое товариществу административное правонарушение совершено 14.07.2009, то постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП не могло быть вынесено антимонопольным органом после 14.07.2010.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении N А391-14.31/11 вынесено 10.05.2011, то есть по истечении годичного срока давности привлечения товарищества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП является основанием для признания его незаконным и отмены.

Учитывая изложенное, доводы товарищества о применении статей 2.7, 2.9 КоАП и неправильном определении выручки с целью исчисления штрафа по статье 14.31 КоАП не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2011 года по делу N А33-8095/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 6774 от 10 мая 2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова