Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 18АП-6629/11

г. Челябинск

09 сентября 2011 г.

N 18АП-6629/2011 Дело N А76-832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таланова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-832/2011 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Таланова Сергея Владимировича - Беспалова Е.С. (доверенность от 25.01.2011 N 01/2011).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таланов Сергей Владимирович (г. Челябинск, ОГРН 304744925900123) (далее - ИП Таланов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Аккорд" (г. Челябинск, ОГРН 1087449006908) (далее - ООО ТК "Аккорд", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 14 000 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке, 232 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ИП Таланова С.В. отказано (л.д.58-63).

В апелляционной жалобе ИП Таланов С.В. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить (л.д.66-67).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что представленные истцом путевой лист, а также акт об отказе от погрузки оформлены надлежащим образом, вследствие чего подтверждают факт непредъявления груза к погрузке.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что дата загрузки - 29.10.2010, указанная в заявке, впоследствии была изменена по устной договоренности сторон на 27.10.2010. Фактически машина была предоставлена истцом под погрузку 27.10.2010.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 ИП Талановым С.В. (перевозчик) и ООО ТК "Аккорд" (клиент) подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д.12), в соответствии с которой сторонами согласована перевозка груза (труба 270-4тн., 720-6тн) по маршруту: Курганская область-Красноярск-Челябинск, автомобилем КАМАЗ гос. номер В706ВУ74 под управлением водителя Вайс В.А.

Согласно указанной заявке сторонами согласованы место и дата загрузки: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 21, 29.10.2010, а также стоимость перевозки груза в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от предъявления груза к погрузке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ТК "Аккорд" штрафа за непредъявление груза к перевозке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, договор перевозки между сторонами является заключенным, между тем совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт непредъявления груза в согласованный сторонами срок погрузки.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.10.2010, которая содержит все существенные условия договора перевозки груза (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о заключенности между сторонами указанного договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств (путевой лист, акт), а также устных пояснений подателя апелляционной жалобы следует, что транспорт под погрузку был предъявлен истцом утром 27.10.2010, в то время как сторонами в заявке согласована дата погрузки - 29.10.2010.

Дата погрузки - 29.10.2010, также указана истцом в исковом заявлении и претензии, направленной в адрес ответчика (л.д.5, 10).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку транспорт под погрузку предъявлен истцом раньше согласованного сторонами в заявке срока, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Доводы подателя апелляционной жалобы об изменении по устной договоренности сторон срока погрузки, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении даты погрузки истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2011 по делу N А76-832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таланова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таланова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков