Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7841-07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2007 г. N КА-А40/7841-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

ЗАО "Коммерческо-производственная фирма "Нефтекомплект-оборудование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 318 от 20.09.2006 г. в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 1853984 руб. по налоговой декларации за май 2006 г. и обязании возместить НДС на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007 г. заявленные требования были удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и решении суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за май 2006 г.

Вышеуказанным решением инспекция подтвердила правомерность применения обществом налоговой ставки 0%, но отказала в возмещении НДС из федерального бюджета в размере 1853984 руб. по мотиву отсутствия ответов на запросы, направленные инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки по поставщикам оборудования и оказанным услугам.

Однако суд обоснованно указал, что неполучение инспекцией результатов встречной проверки поставщика общества не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством (ст.ст. 171, 172, 164, 165, 176 и 4 НК РФ) такая зависимость не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспекцией не получены ответы по поставщикам ЗАО "Дзержинскхиммашэкспорт", Московского филиала ОАО "Сбербанк России", а по Пензенской областной Торгово-Промышленной Палате не представлены платежные поручения, являются несостоятельными, поскольку представленные обществом в материалы дела и инспекцию дубликаты железнодорожных накладных, подтверждают транспортировку экспортируемого товара: договор N 1-0812 от 08.12.2005 г. на оказание услуг с ЗАО "Дзержинскхиммашэкспорт" в части составления документов для Пензенской областной Торгово-промышленной Палаты и таможенного поста, решения вопросов с таможенными органами, возникающими по ходу таможенного оформления экспортного груза, согласованию вопросов таможенного оформления, а также подготовки пакета отгрузочных документов.

В подтверждение оказанных услуг общество представило акт сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, банковскую выписку, что в силу ст. 165 НК РФ является достаточным доказательством, подтверждающим факт экспорта груза.

Также обществом в материалы дела и в инспекцию предоставлены первичные документы счета-фактуры и платежные поручения об оплате указанных счетов-фактур, и это не оспаривается инспекцией при проведении камеральной проверки, в отзыве на заявление и в судебном заседании.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2007 г. по делу N А40-76025/06-112-447 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.