Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 г. N 13АП-11078/05

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2005 г.

Дело N А42-7085/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11078/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2005 года по делу N А42-7085/2005 (судья Хамидуллина Р.Г.),

по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кухнюк В.А. - доверенность от 01.03.2005 года N 23;

Блохина О.В. - доверенность от 30.09.2005 года;

от ответчика: Шульга Д.А. - доверенность от 29.12.2004 года N 01-14-41-07/8229;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2005 года удовлетворены требования ОАО "Мурманский траловый флот" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области N 52 от 20.07.2005 года о привлечении к налоговой ответственности.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

20.04.2005 года ОАО "Мурманский траловый флот" представило в адрес ответчика уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года (л.д.19-28). В строке 300 декларации налогоплательщиком отражен налог на добавленную стоимость в сумме 9039536 рублей, исчисленный с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом. В строке 380 декларации отражена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, в размере 2837263 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 6202273 рублей. В разделе 4 декларации отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от налогообложения, в размере 103048 рублей. В разделе 5 декларации указаны обороты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации: по коду 1010807 (реализация товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации) в размере 219013045 рублей и по коду 1010808 (реализация работ ( услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации) - в размере 8844840 рублей.

Обществом к декларации были приложены:

расчет удельного веса облагаемых и необлагаемых оборотов в общем объеме реализации за март 2005 года (л.д.29), а также расшифровка сумм входного налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган письмом N 40-26-26(5)\2763 от 22.04.2005 года затребовал у Общества:

копию книги продаж;

копии документов по реализации работ (услуг), не подлежащих налогообложению согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленной налогоплательщиком в декларации в размере 103048 рублей (контракты, акты выполненных работ);

документы, подтверждающие место реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории РФ в соответствии со статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 219013045 рублей и статьей 148 Кодекса на сумму 8844840 рублей (контракт, документы, подтверждающие место реализации товаров (работ, услуг) (л.д.31).

Письмом N 19-08/ 396 от 29.04.2005 года Общество сообщило ответчику о представлении копии книги продаж и об отказе представить остальные документы, поскольку главой 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 88 части первой Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление при камеральной проверке первичных документов, подтверждающих обороты по реализации, освобождаемые от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и обороты по реализации, осуществляемой за пределами территории Российской Федерации (л.д.32).

Общество представило для камеральной проверки копию книги продаж (л.д. 114), в которой отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 года, как подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от налогообложения (в том числе обороты, предусмотренные подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и обороты по реализации продукции (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации). В книге продаж указаны номера и даты выставленных счетов-фактур, сведения о покупателях, суммы продаж и суммы налога на добавленную стоимость, в отдельном столбце указаны продажи, освобождаемые от налога. Налоговый орган не выявил каких-либо ошибок в документах и противоречий между сведениями, содержащимися в декларации и книге продаж.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "Мурманский траловый флот" представило налоговому органу все документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за март 2005 года и использованные обществом при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Однако, по результатам камеральной проверки декларации налоговый орган принял решение N 52 от 20.07.2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 1250 рублей за непредставление 25 документов. Этим же решением ОАО "Мурманский траловый флот" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года. Размер штрафа составил 3329200 рублей 60 копеек. Пунктом 2.1 решения обществу также предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 17539124 рублей и пени в сумме 602182 рубля 16 копеек (л.д.36-40).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что привлекая Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция исходила из примерного перечня и количества документов. Сумма штрафа является примерной, что не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Так, по реализации услуг швартовой команды ОАО "Мурманский траловый флот" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за непредставление 4 документов (договор, счет - фактура, акт выполненных работ, заявка). Между тем, ОАО "Мурманский траловый флот" не могло представить договоры об оказании данных услуг, поскольку такие договоры не заключались.

Счет - фактура и заявка, за непредставление которых ОАО "Мурманский траловый флот" привлечено к ответственности, налоговым органом не истребовались (в требовании о представлении документов от 22.04.2005 года запрашивались только контракты и акты выполненных работ).

По услугам ФГУ "Государственная администрация ММРП" в размере 598 рублей Общество привлечено к ответственности за непредставление трех документов: договора, счета - фактуры и акта выполненных работ.

Договор и акт выполненных работ не могли быть представлены, поскольку ОАО "Мурманский траловый флот" никакие работы (услуги) не выполнялись. Общество оплатило без налога на добавленную стоимость услуги медицинской комиссии за физическое лицо, не являющееся работником общества, а впоследствии стоимость услуг была перепредъявлена работодателю этого физического лица также без налога на добавленную стоимость. Счет-фактура налоговым органом в ходе проверки не истребовалась.

По реализации товаров (работ, услуг) за пределами территории Российской Федерации ОАО "Мурманский траловый флот" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 16 документов: контрактов и документов, подтверждающих реализацию за пределами территории Российской Федерации по восьми продажам.

Для подтверждения места реализации продукции и оказания услуг за пределами территории Российской Федерации по каждой продаже необходимо более двух документов, поскольку по отдельным контрактам производилась не одна отгрузка, а по каждой отгрузке подтверждением места реализации являются штурманские расписки, инвойсы, коносаменты, справки о курсе валют и прочее. В требовании о представлении документов налоговый орган не указал, какие конкретно документы следует представить и по каким отгрузкам,

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Форма требования приведена в приложении N 2 к утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 Инструкции МНС России N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". Требования о предоставлении указанных документов должно содержать наименование и вид необходимых для проверки документов. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган перед проверкой не располагает сведениями о конкретных документах, не являются обоснованными. Изложенные обстоятельства не указаны в Налоговом Кодексе Российской Федерации как основания для предъявления требования о предоставлении необходимых для камеральной налоговой проверки документов без указания конкретного перечня документов и их количества.

Целью проведения камеральных налоговых проверок является проверка правильности исчисления соответствующих налогов и своевременности уплаты налогов. Камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, и противоречий между сведениями в представленных налогоплательщиком документах. Камеральная налоговая проверка является счетной проверкой представленных документов, которая не должна подменять собой выездную проверку. В силу абзаца 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Таким образом, в случае невыявления налоговым органом при проведении камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган не имеет правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных документов. Такое требование налогового органа не соответствует понятию и целям камеральной проверки, установленным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик не выявил никаких ошибок в представленных ОАО "Мурманский траловый флот" документах и противоречий между сведениями, содержащимися в декларации по налогу на добавленную стоимость и книге продаж. Нормами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговому органу одновременно с декларацией первичные документы, подтверждающие указанные в декларации сведения о реализации, не подлежащей налогообложению, и реализации за пределами территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуется в пользу последнего. Занижение налоговой базы и право налогового органа на доначисление налога должно быть подтверждено первичными документами, истребование и изучение которых осуществляется только в рамках выездной налоговой проверки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения либо вины в его совершение являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к налоговой ответственности.

Как видно из содержания Решения N 52 от 20.07.2005 г., проведенной камеральной проверкой налоговой декларации ОАО "Мурманский траловый флот" по налогу на добавленную стоимость, не выявлено противоречий и ошибок в налоговом и бухгалтерском учете Общества. Вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком была занижена налоговая база за март 2005 г.. по налогу на добавленную стоимость не подтвержден какими-либо документами.

В уточненной налоговой декларации по налогу па добавленную стоимость за март 2005 года ОАО "Мурманский траловый флот" не заявляло льгот, в ней отсутствуют какие-либо сведения о сумме, на которую уменьшена величина платежа по налогу на добавленную стоимость, исчисленному и подлежащему перечислению в бюджет за март 2005 года, в результате использования льгот.

В статьях 147,148,149 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится императивное требование о предоставлении для камеральной проверки первичных документов, подтверждающих место реализации товаров, работ (услуг). Статья 147 Налогового кодекса Российской Федерации дает определение места реализации товаров. Статья 148 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет понятие "место реализации работ (услуг)", подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса - право на освобождение от налогообложения работ по обслуживанию и ремонту морских судов в период стоянки их в порту.

Если товар реализован не на территории Российской Федерации, обороты по его реализации не являются объектом налогообложения, и у налогового органа нет оснований для признания этой реализации налоговой базой по причине неполучения первичных документов, а также нет основания для применения статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке установления и применения льгот.

Пунктом 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если морские суда осуществляют перевозки грузов между портами, находящимися за пределами территории России, местом оказания таких услуг не признается территория России, поэтому у налогового органа нет оснований для включения оборотов от реализации этих услуг в налоговую базу по причине неполучения контрактов и первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

В результате камеральной налоговой проверки налоговым органом не были установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что ОАО "Мурманский траловый флот" в результате занижения налоговой базы неправильно исчислило налог на добавленную стоимость и допустило неуплату налога на добавленную стоимость по данному налоговому периоду. Выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Мурманский траловый флот" не назначалась.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2005 года по делу N А42-7085/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая