Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7845-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КГ-А40/7845-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Союз "Метроспецстрой" (далее - Общество) с иском о взыскании 1672190 руб. задолженности по арендной плате и 16973 руб. 27 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на недопустимость отказа от исполнения договорных обязательств.

Общество заявило встречные требования о взыскании 1689163 руб. 57 коп. убытков, причиненных несвоевременной регистрацией договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2007 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007г, с ООО "Союз "Метроспецстрой" в пользу Департамента взыскано 1672190 руб. 30 коп. долга и 16973 руб. 27 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано, при выводе о недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с судебными актами, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение судом ст. 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 30.03.2006г. между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 1-377/06 на аренду нежилого помещения площадью 319,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д  37, стр. 1. Договор заключен на срок с 01.02.2006 г. до 31.12.2009 г. и зарегистрирован в установленном порядке.

Суд установил, что арендатор ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства. Арендная плата не вносится, задолженность с февраля по ноябрь 2006 года составила 1672190 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств взыскания арендной платы, суд на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

За период с 24.10. по 21.11.2006 г. суд на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку, поскольку арендатор допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что арендатор не доказал причинение убытков вследствие несвоевременной государственной регистрации договора аренды.

Так, материалами дела установлено, что нежилое помещение, являющееся объектом договора аренды от 30.03.2006 г. N 1-377/06, было передано Обществу в пользование во исполнение договора аренды от 02.04.2001 г. N 01-00361/01. Поскольку арендованное имущество уже находилось в пользовании Общества к моменту заключения нового договора аренды, отсутствовала необходимость его повторной передачи по акту.

Доказательств того, что Общество не могло использовать нежилое помещение в связи с отсутствием государственной регистрации сделки, истцом по встречному иску не представлено. В связи с чем требования о взыскании убытков правомерно оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.ст. 611, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 июня 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-165/07-64-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Союз "Метроспецстрой" - без удовлетворения.