Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9974/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9484/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от ОАО "Лиманское" - представитель Гриенко Н.Ю. (доверенность от 25.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиманское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Кондратов К.Н.)

от 22 июля 2011 г. по делу N А32-9484/2011

по иску общество с ограниченной ответственностью "ФК Агро" (ИНН 1326185599. ОГРН 1021300972978),

к ответчику: открытому акционерному обществу "Лиманское" ( ИНН 2358007713, ОГРН 1072358000527),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Лиманское" о взыскании задолженности по поставке сельскохозяйственной технике, оформленной товарными накладными. Истец просил взыскать 466 504 рубля 91 коп. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 921 руб.79 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 466 504 рубля 91 копеек задолженности, 11 921 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 12 568 руб.54 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом по товарным накладным поставлен товар, однако ответчиком указанный товар не оплачен.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лиманское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец представил в материалы дела товарные накладные от 26.08.2010 г. N 301 на сумму 37 000 руб., от 02.09.2010 г. N 361 на сумму 33 788,39 руб., от 11.09.2010 г. N 419 на сумму 56 667,77 руб., от 14.09.2010 г. N 451 на сумму 103 929,05 руб., от 15.09.2010 г. N 458 на сумму 48 861,07 руб., от 23.09.2010 г. N 524 на сумму 26 976,28 руб., от 01.10.2010 г. N 590 на сумму 11 638,76 руб., от 05.10.2010 г. N 641 на сумму 154 717,58 руб., от 07.12.2010 г. N 927 на сумму 169 243,24 руб., а всего на общую сумму 642 827,32 руб. По указанным накладным осуществлялась поставка деталей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью ответчика в указанных выше накладных, что также свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеств у товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения от 02.09.2010 г. N 000048 на сумму 37 005,18 руб., от 14.09.2010 г. N 000098 на сумму 33 788,39 руб., от 22.09.2010 г. N 000007 на сумму 56 667,77 руб., от 23.09.2010 г. N 000182 на сумму 48 861,07 руб., которыми ответчик произвел частичную оплату принятого от истца товара, в связи с чем сумма задолженности составила 466 504,91 руб.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также арбитражный суд дал правильную правовую квалификацию правоотношениям, возникшим между сторонами как договору поставки ( параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 08.04.2011 из расчета 8 процентов годовых.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене или изменению судебного решения.

Исковая давность по требованиям, связанным с осуществлением поставки, не истекла, поскольку поставка осуществлялась в период с августа по декабрь 2010 года, иск предъявлен 14 апреля 2011 года. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял об истечении исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2011 года по делу А32-9484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе