Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2007 г. N КА-А40/7854-07 Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика правопреемником, суд указал, что изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2007 г. N КА-А40/7854-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

ООО "Золотой Луч" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа N 13/10940-2 от 10.06.2005 г. и обязании возместить НДС в размере 485783 руб.

Решением суда от 29.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 10.11.2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

15.05.2007 г. Общество обратилось с заявлением о замене ответчика - МРИ ФНС России N 13 по Московской области - на его правопреемника - ИФНС России N 23 по г. Москве в связи с изменением местонахождения Общества и постановкой его на учет в ИФНС России N 23 по г. Москве.

Определением суда в форме письма от 15.05.2005 N А41-К2-29169/05 (допущена опечатка при указании года вынесения определения - 2005 вместо 2007) ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Золотой Луч", в которой Общество просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Извещенные о рассмотрении кассационной жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили; ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изменение местонахождения юридического лица и перевод его на учет в другой налоговый орган не свидетельствуют о факте процессуального правопреемства, поскольку в рассматриваемом споре не имели место ни реорганизация ответчика, ни уступка требования, ни перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с ГК РФ.

Положения ст.ст. 9, 30, 31, 78 НК РФ, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не регулируют отношения по процессуальному правопреемству.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.05.2005 г. по делу N А41-К2-29169/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Золотой Луч" - без удовлетворения.