Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 13АП-8809/05

г. Санкт-Петербург

25 января 2006 г.

Дело N А56-14673/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8809/2005) ИФНС России по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 г. по делу N А56-14673/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ОАО "Кольцевая автомобильная дорога - Ленобласть"

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

3-е лицо ООО "Волхонка-автосервис"

о признании недействительным решения

при участии:

при участии:

от заявителя: представителя Маринич Н.И., доверенность N 5 от 18.01.06; Шадринов А.А., доверенность N 1 от 07.04.05

от ответчика: представитель Абдул М.В, доверенность N 04-23/114 от 11.01.06

от 3-го лица: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Кольцевая автомобильная дорога - Ленобласть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 15-26/91 от 21.03.2005 г..

Решением арбитражного суда от 19 июля 2005 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 19.07.05г отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция не согласна с выводом суда о том, что Обществом обоснованно при определении налоговой базы по налогу на прибыль в себестоимость продаж списана полная стоимость построенного забора длиной 200м. По мнению инспекции, Обществом согласно договора купли-продажи была продана часть забора длиной 100м. В отношении налоговых вычетов по НДС Инспекция полагает, что Общество не вправе было заявлять вычеты до момента продажи забора в сентябре 2003 г.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против удовлетворения жалобы, полностью согласно с решением суда. 3-е лицо поддержало позицию заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 15-26/91 от 21.03.2005 г., которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в и налога на имущество в общей сумме 16502 руб. Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 80002 руб., налог на имущество в сумме 2500руб., соответствующие пени, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11772 руб.

Основаниями для принятия решения послужили выводы Инспекции о необоснованности списания Обществом в себестоимость продаж полной стоимости построенного забора длиной 200м, в то время как согласно договору от 03.09.2003 г., заключенному с ООО "Волхонка-автосервис", Обществом была продана только часть забора длиной 100 м. Налоговые вычеты по НДС за апрель, май, июль, уплаченному в стоимости работ, услуг, связанных с изготовлением забора, Инспекцией не были приняты, поскольку цель работ (услуг) - продажа забора возникла, по мнению Инспекции, только в момент заключения договора купли-продажи от 03.09.2003 г., то есть только в сентябре 2003 г. у Общества появилось право на налоговые вычеты.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, оспорило его в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом реализован по договору купли-продажи от 03.09.03г, заключенному с ООО "Волхонка-автосервис", забор длиной 200м стоимостью 840000 руб., включая НДС. В подтверждение данного обстоятельства 3-м лицом ООО "Волхонка-автосервис" представлены первичные бухгалтерские документы, согласно которым последним у заявителя приобретен забор длиной 200м на сумму 840000 руб., указанную в договоре. Допущенная в договоре от 03.09.03 опечатка в указании длины забора окончательно исправлена сторонами договора в дополнительном соглашении N 4 от 18.01.2006 г. к договору от 03.09.2003 г..

Налоговые вычеты по НДС, уплаченному поставщикам работ, услуг в апреле, мае, июле 2003 г., заявлены Обществом в соответствующих налоговых периодах правомерно на основании п.2 ст.171, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Инспекцией не доказано, что строительство забора осуществлялось Обществом для собственных нужд с соответствующим отражением указанных затрат в бухгалтерском учете.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2005 г. по делу N А56-14673/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга