Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/7863-07 Удовлетворяя ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/7863-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

ООО "Стенрей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ОАО "Спорткультавтотовары" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 55 от 03.06.02 г. в сумме 141894,48 руб., состоящей из долга - 137211,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 5868,88 руб. за период с 21.06.06 г. по 13.03.07 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил в адрес ответчика товар, который был оплачен ответчиком частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года N 09АП-6506/07-ГК, с ОАО "Спорткультавтотовары" в пользу ООО "Стенрей" взыскан долг в сумме 89147,59 руб., проценты - 5868,88 руб. и расходы по пошлине - 3350,49 руб.

Не согласившись с решением от 20.03.2007 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 31.05.2007 г. ОАО "Спорткультавтотовары" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Также заявитель кассационной жалобы указал на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв от истца - ООО "Стенрей" - на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик в заседание суда не явились и заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Стенрей" и ОАО "Спорткультавтотовары" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения являются: 1) истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику по договору купли-продажи N 55 от 03.06.2003г. заявленных в исковом заявлении б/н от 19.02.2007 г. принятом к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2007 г.; 2) стороны договорились, что по исполнению обязательств по договору купли-продажи N 55 от 03.06.2003 г., претензий к друг другу не имеют.

Обсудив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст.ст. 138-142, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

удовлетворить ходатайство ОАО "Спорткультавтотовары" и ООО "Стенрей" об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение в следующее редакции:

1) истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику по договору купли-продажи N 55 от 03.06.2003 г. заявленных в исковом заявлении б/н от 19.02.2007 г. принятом к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2007 г.;

2) стороны договорились, что по исполнению обязательств по договору купли-продажи N 55 от 03.06.2003 г., претензий к друг другу не имеют.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2007 г. по делу N А40-70599/06-5-207 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.