г. Санкт-Петербург
09 декабря 2005 г. |
Дело N А26-6131/2005-213 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей Г.В.Борисовой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9621/2005) Петрозаводской таможни на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 августа 2005 года по делу N А26-6131/2005-213 (судья Е.И.Левичева),
по заявлению Петрозаводской таможни
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия
о признании недействительными акта ревизии от 07.06.2005 года в части и предписания N 02-26/14пр полностью
при участии:
от заявителя: представитель Л.А.Шило доверенность N 03-11/8477 от 22.12.2004 г..
от заинтересованного лица (ответчика): представитель С.А.Кулабухов доверенность б/н от 01.11.2005 года
установил:
Петрозаводская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:
- акта ревизии Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 07.06.2005 года в части установления нецелевого использования бюджетных средств Петрозаводской таможней в сумме 111 830 рублей;
- представления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 21.06.2005 года N 02-26/14 пр полностью.
Определением от 02 августа 2005 года суд оставил заявление без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 24 августа 2005 года суд возвратил заявление Петрозаводской таможни в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Петрозаводская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о своем несогласии с определением суда первой инстанции.
По мнению таможенного органа, представленное 12 августа 2005 года в суд платежное поручение N 1145 от 09 августа 2005 года имеет отметку федерального казначейства с датой исполнения, указан вид платежа и основания оплаты, в поле 104 платежного поручения "получатель" указан код бюджетной классификации 18210801000011000110, что соответствует виду платежа - "государственная пошлина по делам рассматриваемых в арбитражных судах". Следовательно, государственная пошлина перечислена в бюджет, и обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения устранены Петрозаводской таможней, и устранены в срок, указанный в определении суда.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Петрозаводской таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Суд первой инстанции, возвращая заявление Петрозаводской таможни, указал на непредставление доказательства фактического списания денежных средств и перечисления их в бюджет.
Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным.
Из материалов дела видно, что Петрозаводская таможня в установленный срок представила в суд платежное поручение N 1145 от 09.08.2005 года с отметкой Управления федерального казначейства по Республике Карелия.
В пункте 54 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 142н, установлено, что получателю бюджетных средств, в данном случае Петрозаводской таможне, федеральное казначейство возвращает экземпляр платежного поручения с отметкой органа федерального казначейства, а экземпляр платежного поручения с отметкой учреждения банка прилагается к выписке из счета органа федерального казначейства.
В силу порядка, установленного названной Инструкцией, Петрозаводская таможня не располагает платежным поручением с отметкой банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет.
В пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В данном случае факт уплаты государственной пошлины подтвержден органом федерального казначейства.
При изложенных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия о возвращении заявления от 24 августа 2005 года по делу N А26-6131/2005-213 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.А. Шульга |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-6131/2005
Истец: Петрозаводская таможня
Ответчик: Территриальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия