Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9300/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14191/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО "Азал": Балалаев А.В., представитель по доверенности от 09.06.2011, Курбандиров М.Ш., директор, (паспорт)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 44656)

от временного управляющего Ефимова Е.М.: представитель не явился, извещен (уведомление N 44652)

от конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н. представитель не явился, извещен (уведомление N 44655)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-14191/2011

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н.

о признании должника ООО "Азал" ИНН 2345009142, ОГРН 1022304445734 несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Ставагросоюз" Ельшин А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Азал" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.11г. в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, об отказе во введении процедуры наблюдения и оставления заявления без рассмотрения отказано. Признаны требования ООО "Ставагросоюз" обоснованными. Введена в отношении ООО "Азал" процедура наблюдения. Включены требования ООО "Ставагросоюз" в размере 2 059 580,37 руб. (в том числе 2 010 000 руб. - основной долг, 49 580,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов ООО "Азал" в третью очередь. Утвержден временным управляющим ООО "Азал" Ефимов Евгений Михайлович.

ООО "Азал" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ООО "Азал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела, в данном случае основанием требования конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н. о признании ООО "Азал" несостоятельным (банкротом) является задолженность, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.11г. по делу А32-557/11.

Других требований конкурсным управляющим ООО "Ставагросоюз" Ельшиным А.Н. к должнику заявлено не было.

Суд первой инстанции, признал обоснованными требования конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз" Ельшина А.Н. и ввел процедуру наблюдения.

Между тем из материалов дела следует, что ООО "Азал" ходатайствовало в суде первой инстанции об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы по делу А32-557/11.

Однако, судом в удовлетворении данного ходатайства ООО "Азал" отказано, и введена процедура наблюдения в отношении ООО "Азал" на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.11г. по делу А32-557/11.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

Из материалов дела следует, что по кассационной жалобе ООО "Азал" постановлением ФАС СКО от 02.09.11г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.11г. по делу А32-557/11, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, требование лица, обратившегося с заявлением о признании ООО "Азал" несостоятельным (банкротом), не основано на вступившем в законную силу решении суда. Других требований конкурсным управляющим ООО "Ставагросоюз" Ельшиным А.Н. к должнику заявлено не было.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения апелляционной жалобы заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом или об установлении требований в деле о банкротстве не имеется.

Таким образом, требования заявителя являются необоснованными, определение суда от 20.07.11г. подлежит отмене с отказом ООО "Ставагросоюз" во введении наблюдения, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-14191/2011 отменить.

Отказать ООО "Ставагросоюз" во введении наблюдения и производство по делу о признании ООО "Азал" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить ООО "Азал" ИНН 2345009142 из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева