Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 17АП-8095/10

г. Пермь

23 августа 2010 г.

Дело N А60-9797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Свердловский хлебомакаронный комбинат": не явились,

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург": не явились,

от третьих лиц - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Свердловский хлебомакаронный комбинат" и апелляционную жалобу третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2010 года

по делу N А60-9797/2010,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Свердловский хлебомакаронный комбинат"

к Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург",

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о признании бездействия незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Свердловский хлебомакаронный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" (Администрация города Екатеринбурга), выразившегося в непринятии объектов инженерной инфраструктуры (наружных сетей канализации и водопровода), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 1б; также заявитель просил устранить допущенные нарушения его прав, путем возложения на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок принять объекты инженерной инфраструктуры: наружные сети канализации общей протяженностью 88, 35 м., наружные сети водопровода общей протяженностью 9,4 м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 1б, на основании согласованного перечня и инвентаризационной карты, утвержденной БТИ.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) приняли участие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц.

Решением от 24.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал, что бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в отказе в принятии спорных объектов в муниципальную собственность не нарушает прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявителем не доказано наличие каких-либо прав в отношении спорных объектов.

Общество "Свердловский хлебомакаронный комбинат" и Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - применение нормативно-правового акта, не подлежащего применению.

В апелляционных жалобах содержится указание на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.09.1992 N 1 государственное предприятие Свердловская хлебомакаронная фабрика преобразовано в акционерное общество открытого типа "Свердловский хлебомакаронный комбинат", утвержден План приватизации.

Согласно п. 8 раздела I Плана приватизации не подлежат приватизации жилой дом по ул. Солнечная, 37.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 771 от 28.10.1999 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 в ранее утвержденный план приватизации Свердловской хлебомакаронной фабрики внесены изменения: в п. 8 раздела 2 Плана приватизации, согласно которым объекты, не включенные в уставный капитал и не подлежащие приватизации, следует передать в муниципальную собственность г. Екатеринбурга, в том числе жилой дом по ул. Солнечная, 37, общежитие по ул. Советская, 16.

05.06.2009 Главой Екатеринбурга издано постановление N 2215, в соответствии с которым в муниципальную собственность от ОАО "Свердловский хлебопекарный комбинат" переданы, в том числе, объекты внешнего благоустройства: тротуар дворовый, газон дворовый, внутриквартальный проезд, расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Советская, 1б.

В обоснование заявленных требований общество "Свердловский хлебопекарный комбинат" указало на то, что обращалось к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность объектов и инженерной инфраструктуры (наружные сети канализации и водопровода), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 1б, на указанное обращение заявителя получен отказ.

Полагая, что Администрация города Екатеринбурга необоснованно уклоняется от принятия в муниципальную собственность наружных сетей канализации и водопровода, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 1б, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абз. 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Пунктом 5 Постановления N 3020-1, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в п. 2 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 8 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" объекты, указанные в данном пункте (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Согласно п. 6 разд. I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.

Пунктом 5 разд. I данного Положения установлено также, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с названным Положением, определяется по состоянию на 01.07.1992.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия (абз. 1 п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа).

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки (абз. 2 п. 10 данного Положения).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе план приватизации Свердловской хлебомакаронной фабрики, утвержденный решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.09.1992 N 1, с изменениями, внесенными 28.10.1999; постановление Главы Екатеринбурга N 2215 от 05.06.2009, акт приема-передачи имущества в состав казны г. Екатеринбурга от 30.06.2009; переписку сторон, оценив суть выраженной заявителем при рассмотрении настоящего дела правовой позиции, а также позиции, выраженной заинтересованным лицом и третьими лицами в отзывах, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования заявителя, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в нарушение п. 5 Положения о порядке передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, необходимая техническая документация и акты приема-передачи оформлены не были, правового значения не имеют, поскольку собственником государственного имущества решение о передаче в муниципальную собственность спорных объектов (наружных сетей канализации и водопровода) принято не было.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционных жалоб, которые заключаются в указании на то, что спорные объекты инженерной инфраструктуры являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий Комитет по управлению имуществом города разрабатывает перечень объектов; Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность; утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 названного Постановления).

Решение Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.09.1992 N 1 об утверждении Плана приватизации Свердловской хлебомакаронной фабрики с изменениями, внесенными 28.10.1999, не является решением о передаче объектов инженерной инфраструктуры: наружных сетей канализации, наружных сетей водопровода, не подлежащих приватизации, в муниципальную собственность.

Оснований для вывода о том, что спорные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона, не имеется.

Пунктом 2 Положения о порядке передачи социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 4 названного Положения).

Пунктом 5 постановления Правительства от 07.03.1995 N 235 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном применении судом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", не являются основанием для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Не выявлено арбитражным судом апелляционной инстанции и нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 по делу N А60-9797/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова