Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8782/11

г.Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-8782/2011 Дело N А34-1353/20111

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07 июля 2011 года по делу N А34-1353/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании принял участие представитель:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Ардышев Е.Г. (доверенность N 05-13/052966 от 30.12.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СМУ крупнопанельного домостроения") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) 01.04.2011 N 3888 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Курганское ОСБ N 8599 всех расходных операций по счету N 40702810632000006774.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что решение от 01.04.2011 N 2773 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, на основании которого вынесено оспариваемое решение, принято по истечении двух месяцев с момента истечения срока на добровольное исполнение требования от 01.06.2009 N 1359 об уплате налога, пени, штрафа. При этом налоговое законодательство не предусматривает возможности продления данного срока.

Кроме того общество указывает, что на момент принятия указанного решения определение Арбитражного суда Курганской области об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу.

Учитывая производный характер оспариваемого решения от решения инспекции от 01.04.2011 N 2792 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, оно также подлежит признанию недействительным.

Налоговый орган в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом бесспорного взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой принято решение от 16.03.2009 N 13-25-01/6495.

На основании решения от 16.03.2009 N 13-25-01/6495 заявителю направлено требование от 01.06.2010 N 1359 (л.д. 8), в соответствии с которым было предложено в срок до 11.06.2009 погасить задолженность перед бюджетом, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 17 374 478 рублей, соответствующие пени по налогу на прибыль в сумме 1 136 208,56 рублей, пени по НДС в сумме 3 115 199,84 рублей, пени по НДФЛ в сумме 45 943,11 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 7128,20 рублей, штрафные санкции в общей сумме 1 878 194,25 рублей.

Данное требование было оспорено заявителем в Арбитражном суде Курганской области по делу N А34-2876/2009, в рамках которого по заявлению общества определением суда от 08.06.2009 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования инспекции от 01.06.2009 N 1359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и запрета производить действия по принудительному взысканию в бесспорном (безакцептном) порядке с заявителя задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 23 557 151,24 рублей, указанной в требовании, до рассмотрения дела по существу (л.д.15-17).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2010 по делу N А34-2876/2009 в удовлетворении требований о признании недействительным требования от 01.06.2009 N 1359 об уплате налога, сбора, пени, штрафа отказано (л.д. 20-23).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2010 по делу N А34-2876/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 24-2).

Решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2010 по делу N А34-2876/2009 в соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 11.03.2011.

Определением суда от 30.03.2011 обеспечительные меры по делу N А34-2876/2009 отменены (л.д. 18-19).

После отмены обеспечительных мер инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 01.04.2011 N 2792 (л.д. 12) и решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 01.04.2011 N 3888 (л.д. 13).

Общество, полагая, что решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией сроков на принятие решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банке и соответственно законности решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно нормам ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При этом как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий

В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в п. 3 ст. 46 НК РФ необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом, то есть с 30.03.2011.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08.

Следовательно, решение инспекции от 01.04.2011 N 2792 вынесено с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Учитывая законность решение инспекции от 01.04.2011 N 2792, а также производный характер оспариваемого решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07 июля 2011 года по делу N А34-1353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина