Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20044/11

г. Москва

Дело N А40-11057/11-113-82

01 сентября 2011 г.

N 09АП-20044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011

по делу N А40-11057/11-113-82, принятое судьёй Коротковой Е.Н. по иску (заявлению) ОАО"КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее истец) к ОАО НПП"Геофизика-Космос" (далее ответчик) третьи лица: ОАО НТПК "Геофизика - Арт 2000", Росимущество о взыскании денежных средств, обязании вернуть помещения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Михайлов Ю.Н. протокол N 23 от 09.04.2009; Меркушкина Т.В. по дов. от 23.08.2011 б/н от ответчика: Соловьев Г.Е. по дов. от 11.01.2011 N 20

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ответчика вернуть нежилые помещения площадью 308,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Иркутская, д.11/17, корп.5, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 701 067 руб. 84 коп. за содержание и сохранение помещений площадью 308,1 кв.м. за период времени с 01.10.2009 по 31.12.2010.

Решением от 07.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению, неправильное применение и истолкование норм права о неосновательном обогащении и то, что выводы суда необоснованны.

В ходе судебного заседания представители истца доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить её без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором подписан договор аренды N К-479, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Иркутская, д.11/17, корп.5, согласно акту приема-передачи (приложение N 1), общей площадью 308,1 кв.м. для использования под производство, сроком действия договора с 01.06.2009 по 30.04.2010.

Решением суда от 29.10.2008 по делу N А40-32740/08-54-326 ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обязано возвратить из незаконного владения в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7 249, 3 кв.м.

Кроме того, решением суда от 13.07.2010 по делу N А40-26799/10-60-140 установлено, что договор аренды от 01.06.2009 N К-479 является недействительным (ничтожным) в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая преюдициальное значение указанных судебных актов, суд первой инстанции, с учётом ст.ст. 167, 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не является собственником спорных помещений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2011 не имеется, апелляционная жалоба ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 по делу N А40-11057/11-113-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков П.А. Порывкин