Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 17АП-7786/10

г. Пермь

24 августа 2010 г.

Дело N А50-5950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (ООО "Инстар Лоджистикс"): Шмакова А.И. (паспорт, доверенность N 132 ИЛ/2010 от 22.02.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КВИН" (ООО "КВИН"): Кокориной М.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2010)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "КВИН"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2010 года

по делу N А50-5950/2010,

принятое судьей Н.Ю.Богаткиной

по иску ООО "Инстар Лоджистикс"

к ООО "КВИН"

о взыскании расходов по уплате таможенных платежей,

установил:

ООО "Инстар Лоджистикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "КВИН" (далее - ответчик) расходов по уплате таможенных платежей в размере 1 253 747 руб. 45 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения просит взыскать расходы по уплате таможенных платежей в размере 902 618 руб. 44 коп. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены полном объеме. С ООО "КВИН" в пользу ООО "Инстар Лоджистикс" взысканы расходы по уплате таможенных платежей в размере 902 618 руб. 44 коп. и 21 052 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу до разрешения дела N А43-28996/2009.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А43-28996/2009.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КВИН" (клиент) и ООО "Инстар Лоджистикс" (брокер) 14.09.2007 заключили договор на оказание услуг таможенным брокером N 0196/01-07-РЕЕ/089 (л.д.10-16), в соответствии с п.1.1 которого брокер является представителем клиента перед таможенными органами РФ и совершает таможенные операции от имени и по поручению клиента при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров, в отношении которых на клиента возложена обязанность или клиент вправе совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Круг обязанностей брокера определен в п.3.1 договора N 0196/01-07-РЕЕ/089 от 14.09.2007.

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением поручений ответчика в размере 902 618 руб. 44 коп. подтверждается, представленными в материалы дела документами: таможенной декларацией (л.д.17); требованием об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69/1 в сумме 1 253 747 руб. 45 коп. (л.д.24-26); решением N 19 от 16.09.2009 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69/1 в сумме 1 253 747 руб. 45 коп. (л.д.27,28); письмом N 03-01-18/14973 от 17.11.2009 (л.д.29); платежными поручениями N N 78,79,80 от 17.09.2009, N 77 от 30.09.2009, N 77 от 02.10.2009 (л.д.19-23).

Таким образом, истец понес расходы, в связи с выполнением поручений ответчика в сумме 902 618 руб. 44 коп.

В п.2.1 договора N 0196/01-07-РЕЕ/089 от 14.09.2007 установлено, что клиент обязуется оплатить услуги и возместить брокеру его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений клиента.

Доказательств возмещения ответчиком истцу указанных расходов в материалах дела не имеется.

Согласно ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с п.1 ст.973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу п.1 ст.144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 17.06.2010 представитель ответчика Кокорина М.В. признала иск в части взыскания задолженности в сумме 902 618 руб. 44 коп. по уплате таможенных платежей (л.д.85). Согласно доверенности от 10.01.2010 Кокорина М.В. вправе признавать иск (л.д.57).

В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял признание иска.

В силу п.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Данное обстоятельство в силу п.2 ст.70 АПК РФ принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А43-28996/2009, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего дела взыскивается сумма расходов брокера по договору в связи с исполнением поручения клиента, следовательно, подлежит оценке факт исполнения обязательств по договору между брокером и клиентом.

В рамках дела N А43-28996/2009 оспаривается решение Приволжского таможенного управления ФТС и требование Пермской таможни о доначислении, следовательно, подлежат оценке правоотношения между таможенными органами и ООО "КВИН".

С учетом изложенного, возбуждение самостоятельного производства по оспариванию актов таможенных органов не обусловливает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг таможенным брокером.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2010 года по делу N А50-5950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.Н.Булкина В.А.Романов