Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 03АП-3119/11

"06" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Овчинникова Е.Е., представителя по доверенности от 21.01.2011,

индивидуального предпринимателя Булаховой Екатерины Валентиновны (личность удостоверена на основании паспорта)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булаховой Екатерины

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2011 года по делу N А33-1891/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт" ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Булаховой Екатерине Валентиновне (ОГРНИП 305244001500133, ИНН 244000009900) о взыскании 23 013 рублей 39 копеек неустойки за превышение договорной величины потребления электроэнергии, а также 200 рублей судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Булахова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- неустойка за превышение договорной величины потребления электроэнергии, установленная в пункте 7.7 договора от 02.10.2006 N 640 противоречит действующему законодательству;

- в силу статей 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае превышения договорной величины потребления абонент несет ответственность в виде возмещения реального ущерба;

- исходя из толкования пункта 7.7 договора во взаимосвязи с другими пунктами договора и применительно к требованиям пункта 2 статьи 394, статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует, что данная санкция носит зачетный характер и взыскивается в пределах ответственности, ограниченной размером реального ущерба;

- действующим законодательством не предусмотрено, что реальный ущерб в натуральном выражении равен кратной стоимости электроэнергии, отпущенной сверхдоговорного количества;

- установление повышенной ответственности по соглашению сторон противоречит требованиям законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в частности, пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Булахова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что письменный отзыв в суд первой инстанции не представляла, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" пояснил, что согласен с решением суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Булаховой Е.В. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 640 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 03.12.2007 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2 договора).

При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по договору является месяц, оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

- предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле;

- окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или на расчетный счет гарантирующего поставщика. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 7.7. договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной энергии в натуральном выражении.

В силу пункта 10.2 срок действия договора установлен до 31.12.2007, сторонами согласовано, что договор вступает в действие с момента заключения и считается продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. При этом прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Перечень объектов, снабжаемых электроэнергией (счетчик N 209339), размер потерь в электросети указаны в договоре, а также в сведениях о расходе электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали плановый (договорной) объем поставки электроэнергии (мощности), в том числе на ноябрь 2008 года - 970 кВтч.; на декабрь 2008 года - 1 000 кВтч.; на январь 2009 года - 1 000 кВтч.

В октябре, декабре 2008 года ответчик не представлял истцу сведения о расходе электроэнергии.

Фактическое потребление ответчиком электроэнергии с учетом потерь в электросети составило:

- в ноябре 2008 года - 1 972 кВт.ч., превышение договорного объема электропотребления - 1 002 кВт.ч.;

- в декабре 2008 года - 2 038 кВт.ч., превышение договорного объема электропотребления - 1 038 кВт.ч.;

- в январе 2009 года - 5 476 кВт.ч., превышение договорного объема электропотребления - 4 476 кВт.ч.

Для оплаты электроэнергии выставлены счета-фактуры от 30.11.2008 N 11-118-1040060353, от 31.12.2008 N 11-128-1040060353, от 31.01.2009 N 11-019-1040060353. Истец пояснил, что оплата электроэнергии за спорный период произведена ответчиком в полном объеме.

Показатели фактического потребления электроэнергии указаны в ежемесячных ведомостях энергопотребления, ежемесячных сведениях о расходе электроэнергии, представленных абонентом (ответчиком) и сетевой организацией (ООО "Энергобаланс-Сибирь") гарантирующему поставщику.

Фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии рассчитан:

- в ноябре 2008 года как разница между конечными показаниями счетчика за ноябрь 2008 года и конечным показателем электропотребления за октябрь 2008 года, взятым по среднесуточному потреблению по пункту 7.3 договора;

- в декабре 2008 года - по среднесуточному потреблению с учетом конечного показателя счетчика за ноябрь 2008 года;

- в январе 2009 года - по среднесуточному потреблению с учетом конечного показателя электропотребления за декабрь 2008 года.

В соответствии с пунктом 7.7 договора истцом ответчику начислена неустойка за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, исходя из среднего тарифа по электроэнергии за соответствующий месяц.

Согласно расчету истца сумма начисленной неустойки составляет 23 013 рублей 39 копеек, в том числе:

- 1 324 рублей 65 копеек за ноябрь 2008 года (1 002 кВт.ч. х 1,88382руб./кВт.ч. х 2 - 2 450,53руб.), где 2 450,53 рублей сумма оплаты согласно письму о перераспределении денежных средств от 16.03.2009 N 227-29-1064;

- 3 770 рублей 95 копеек за декабрь 2008 года (1 038 кВт.ч. х 1,81645руб./кВт.ч. х 2);

- 17 917 рублей 79 копеек за январь 2009 года (4 476 кВт.ч. х 2,00154руб./кВт.ч. х 2).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о величине потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Объем потребления электроэнергии на 2008 и 2009 годы согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 02.10.2006 N640.

Из материалов дела следует, что ответчиком в течение ноября, декабря 2008 года, января 2009 года допускалось превышение объема согласованной сторонами договорной величины электропотребления более чем на 2%.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка за превышение договорной величины потребления электроэнергии, установленная в пункте 7.7 договора от 02.10.2006 N 640 противоречит статьям 400, 547, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, реальный ущерб является составной частью убытков, следовательно, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ограничение в применении меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков (упущенной выгоды). Положения указанной статьи не распространяются на другие гражданско-правовые меры ответственности за нарушение обязательств. Между тем, наряду с возмещением убытков в виде реального ущерба ответственность за нарушение договора энергоснабжения может выражаться и во взыскании неустойки.

В случаях, когда договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Однако данная норма является диспозитивной, в связи с чем законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие со статьями 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Включая в договор от 02.10.2006 N 640 пункт 7.7, стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Поскольку в договоре стороны согласовали применение к абоненту мер ответственности в виде неустойки в случае превышения согласованной величины потребления электроэнергии, материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком объема согласованной договорной величины электропотребления в спорный период, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установление повышенной ответственности по соглашению сторон противоречит требованиям законодательству Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в частности, пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, отклоняются судом. Так, в указанной норме предусмотрен порядок определения стоимости отклонений от договорной величины электропотребления. Между тем, данное положение не лишает сторон права на согласование в договоре дополнительной меры ответственности в виде неустойки.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2011 года по делу N А33-1891/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская