Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20962/11

Город Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А40-147067/10-127-891

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011

по делу N А40-147067/10-127-891, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Строительно-монтажный поезд N 875" (ОГРН 1037700033030, адрес: 125040, г. Москва, Правды ул., 3/1)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ковалевской Ю.С. по дов. от 05.08.2011 N б/н

от заинтересованного лица - Балаян А.Г. по дов. от 25.08.2011 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-монтажный поезд N 875" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 1) (далее - фонд, учреждение, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.09.2010 N 29 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу фонда - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фондом (филиал N 1) проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.09.2010 N 48н/с и вынесено решение от 17.09.2010 N 29, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 50 588,27 руб.; предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 252 941,34 руб., пени в сумме 38 087,67 руб. и штрафные санкции в сумме 50 588,27 руб., представить в отделение фонда копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств, отразить в бухгалтерском учете недоимку по страховым взносам.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ с апелляционной жалобой, по результатам которой установлено отсутствие оснований для отмены решения филиала N 1 от 17.09.2010 N 29.

В апелляционной жалобе фонд утверждает, что обществом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу выплаты (единовременные выплаты к праздникам, материальная помощь на лечение, ремонт личного транспорта, к бракосочетанию и другие выплаты из прибыли), которые являются стимулирующими и носят компенсационный характер. Выплаты, на которые общество не начислило страховые взносы, не предусмотрены Перечнем выплат, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно ст.ст.129 и 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом обязанностей; заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Материалами дела установлено, что выплаты, которые общество не включило в налогооблагаемую базу, представляют собой единовременные выплаты к праздникам, материальная помощь на лечение, выплаты к бракосочетанию и другие выплаты из прибыли.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что данные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых функций, не носят компенсационного или стимулирующего характера, поскольку имеют разовый и необязательный характер, не включены в систему оплаты труда, производятся из чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества, соответственно, не могут быть расценены как вознаграждение за труд и не являются оплатой труда.

Перечень выплат, на которые страховые взносы не начисляются, установленный постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765, на который ссылается фонд, устанавливает исключения не из любых доходов работников, а лишь из начисленной по всем основаниям оплаты труда работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что фонд ознакомился в ходе проверки с учредительными документами общества, организационно-распорядительными документами, определяющими систему оплаты труда и формы материального поощрения, трудовыми договорами, что предусмотрено п.51 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятии мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 82.

Запросы в отношении документов, имеющих отношение к выплатам в пользу работников общества, не направлялись, что фондом не опровергнуто.

Как пояснил представитель заявителя, после получения акта проверки общество самостоятельно представило коллективный договор, решения учредителя и иные документы, которые однако не были учтены при вынесении оспариваемого решения.

Как следует из представленного в материалы дела коллективного договора (т.1 л.д.36-40), спорные выплаты (материальная помощь в связи с рождением ребенка, лечением работников, бракосочетанием, смертью родственников работников, иные (социальные выплаты) на общую сумму 384 500 руб.; выплаты к юбилею на сумму 28 000 руб.; выплаты к праздникам (Новый год, День строителя, Международный женский день) на сумму 11 491 045 руб.; выплаты из прибыли, связанные с Днем организации общества) осуществляются при наличии прибыли, оставшейся в распоряжении организации, не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни положениями об оплате труда, не содержат признаков компенсации, обусловлены не производственной деятельностью работника, его производственными результатами, профессиональным мастерством, достижениями в труде и иными подобными показателями, а наступлением определенного события, и произведены из чистой прибыли.

Данные выплаты произведены не из фонда заработной платы, а из чистой прибыли общества, в соответствии с платежными ведомостями (т.1 л.д.131-143) на основании решений учредителя и приказов руководства (т.1 л.д.51-91), имели разовый необязательный характер, размер выплат не зависел от сложности и характера выполняемой работы, и действующая в организации система оплаты труда не предусматривает данные выплаты.

Таким образом, спорные выплаты не подлежали включению обществом в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Согласно абз.8 п.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу абз.2 п.2 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении общества к ответственности вступило в силу 29.10.2010.

Вместе с тем фондом 27.09.2010 в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; 22.10.2010 по оспариваемому решению N 29 денежные средства в бесспорном порядке списаны с расчетного счета общества.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о незаконности вынесенного фондом решения от 17.09.2010 N 29 о привлечении общества к ответственности и взыскании недоимки и пени. Заявленные требования общества обоснованно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-147067/10-127-891 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова