Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 08АП-5376/11

город Омск

18 августа 2011 г.

Дело N А70-2778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5376/2011) закрытого акционерного общества "Союз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2011 года, принятое по делу N А70-2778/2011 (судья Лазарев В.В.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: 625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 48) к закрытому акционерному обществу "Союз" (ОГРН 1027201594848; ИНН 7215004061; место нахождения: Тюменская область, Заводоуковский район, г. Заводоуковск, ул. Шоссейная, 150), при участии третьего лица: автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Щучинский психоневрологический интернат" (ОГРН 1027201596223; ИНН 7215005516; место нахождения: 627120, Тюменская область, Заводоуковский район, ул. Приозерная, 1) об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Союз" - представитель не явился,

от автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области "Щучинский психоневрологический интернат" - представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союз" (далее - ЗАО "Союз", ответчик) об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Определением от 31 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области "Щучинский психоневрологический интернат" (далее - Щучинский психоневрологический интернат, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2011 года по делу N А70-2778/2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Союз" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, д. Щучье, ул. Школьная, 5, площадью 51,9 кв.м. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Союз" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что собственником спорного объекта является муниципальное образование Заводоуковский городской округ. По мнению ЗАО "Союз", судом не были всесторонне и полно исследованы документы, подтверждающие переход права собственности на спорный объект, не применены нормы, содержащиеся в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также ответчик ссылается на то, что суд не привлёк муниципальное образование Заводоуковский городской округ к участию в деле в качестве третьего лица.

ЗАО "Союз" представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на дополнения к ней Департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, возражения на дополнения к апелляционной жалобе, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008 между Департаментом (арендодатель), Щучинским психоневрологическим интернатом (балансодержатель) и ЗАО "Союз" (арендатор) заключён договор N 4439/О (л.д. 6-10), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя обязался сдать, а арендатор обязался принять в аренду (срочное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, д. Щучье, ул. Школьная, 5, общей площадью 55,76 кв.м., в том числе полезной - 51,9 кв.м.

По акту приёма-передачи нежилое помещение было передано арендатору (л.д.12).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора N 4439/О от 15.02.2008 вступает в силу с момента подписания акта приёма-передачи, срок его действия определён до 25 сентября 2008 года.

18 августа 2010 года Департамент обратился к арендатору с уведомлением N 9635/07 (л.д. 14-15), в котором известил ЗАО "Союз" об отказе от договора аренды от 15.02.2008 N 4439/О и о прекращении его действия с 02 декабря 2010 года. Арендодатель предложил арендатору в день прекращения договора от 15.02.2008 N 4439/О освободить арендуемое помещение и передать его балансодержателю по акту приёма-передачи.

Поскольку ЗАО "Союз" до сих пор занимает вышеуказанное нежилое помещение, Департамент обратился в суд с иском об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указано выше, срок действия договора аренды от 15.02.2008 N 4439/О определён до 25 сентября 2008 года.

Таким образом, в отсутствие возражений арендодателя с 25.09.2008 ответчик пользовался имуществом истца на условиях договора от 15.02.2008 N 4439/О, возобновленного на неопределённый срок.

В случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

Уведомление N 9635/07 от 18.08.2010 о расторжении договора аренды от 15.02.2008 N 4439/О получено ответчиком 03.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16). В связи с чем, договор на аренды спорного помещения от 15.02.2008 N 4439/О прекратил свое действие с 03.12.2010.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1 названной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке по окончании действия указанного договора аренды, как не представлено и доказательств принятия мер по возврату спорного имущества, в частности направление истцу предложения осуществить приёмку имущества, составление акта приема-передачи и направление его для подписания.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, требования истца об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что собственником спорного объекта является муниципальное образование Заводоуковский городской округ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно выписке N 3774/09 от 22.03.2011 из реестра государственного имущества Тюменской области (л.д. 33), и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/192/2011-282 от 15.07.2011, спорное нежилое помещение находится в собственности Тюменской области.

Доказательства государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за муниципальным образованием Заводоуковский городской округ в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела Распоряжение Правительства Тюменской области от 18.05.2011 N 681-рп (л.д. 75-76) допустимым доказательством подтверждающим переход права собственности на спорный объект не является.

При таких обстоятельствах, основания для применения и судом первой и судом апелляционной инстанции норм, содержащихся в статье 48 АПК РФ, отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что суд не привлёк муниципальное образование Заводоуковский городской округ к участию в деле в качестве третьего лица, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 АПК РФ. Из норм указанной статьи, следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 51 АПК РФ основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего спора является освобождение нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды от 15.02.2008 N 4439/О.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами указанного договора являются Департамент, ЗАО "Союз" и Щучинский психоневрологический интернат, выводы суда первой инстанции по требованию об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды от 15.02.2008 N 4439/О касаются лишь прав и обязанностей данных лиц, участвовавших в рассмотрении дела.

Поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2011 года по делу N А70-2778/2011 не содержит выводов о правах и законных интересах муниципального образования Заводоуковский городской округ, а также не возлагает на указанное лицо каких-либо обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения муниципального образования Заводоуковский городской округ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО "Союз", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 мая 2011 года по делу N А70-2778/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. С. Грязникова

Судьи

Е. В. Гладышева М. В. Смольникова