Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 г. N 13АП-9831/05

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2005 г.

Дело N А56-48852\03

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Масенковой И.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9831\05) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 г.. по делу NА56-48852\03(судья Л.П. Загараева),

по заявлению ООО "СФИНКС"

к Межрайонной инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга , Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области

о замене стороны ее процессуальным правопреемником

при участии:

от заявителя: Новосельцевой М.А. доверенность от 27.09.2005 г..

от ответчика: от Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области - Ивановой И.Б. доверенность от 20.01.2005 г.., от Инспекции МНС РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга - Кленкова К.Д. доверенность от 27.01.2005 г.. N 17/1077, от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области - не явились

установил:

ООО "Сфинкс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 20.02.2003 г.. N 549 и обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 8 281 667 рублей на расчетный счет общества за сентябрь 2002 г..

Решением суда первой инстанции от 10.02.2004 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение признано недействительным. Суд обязал Инспекцию МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области возместить ООО "Сфинкс" налог на добавленную стоимость в сумме 8 280 595,78 рублей путем возврата и путем зачета налога в сумме 1 071,22 рублей. Указанное решение суда оставлено в силе постановлением ФАС СЗО от 22.11.2004 г..

Определением суда от 05.03.2005 г.. по данному делу в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области на Инспекцию МНС РФ по г.Сосновый Бор в связи с тем, что с 02.10.2004 г.. ООО "Сфинкс" состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г.Сосновый Бор.

01.05.2005 г.. ООО "Сфинкс" направило в арбитражный суд заявление о замене Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области на Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Новгородской области в связи с изменением адреса места нахождения общества и постановкой на налоговый учет по новому месту нахождения в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Новгородской области.

Определением суда от 10.06.2005 г.. в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена стороны по делу Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области на Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Новгородской области.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Новгородской области направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сфинкс".

Представители Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители Инспекции МНС РФ по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, Инспекции МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области и ООО "Сфинкс" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку замена стороны по данному делу произведена в соответствии со ст.48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 272 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Сфинкс" изменило адрес места нахождения, было снято с учета в Инспекции ФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области, что подтверждено уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица от 11.05.2005 г.. Общество встало на налоговый учет по месту своего нахождения по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул. Ленинградская,31, в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Новгородской области.

По мнению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области, ни действующим законодательством, ни нормативными документами Федеральной налоговой службы не предусмотрен порядок передачи обязанности по возврату из бюджета сумм налогов от одной инспекции другой в случае изменения места нахождения и места налогового учета налогоплательщика; отсутствуют условия, предусмотренные ст.48 АПК РФ и главой 24 ГК РФ, не произошло перехода прав кредитора к другому лицу, а также перевода долга; судом выдан исполнительный лист, поэтому следует считать, что судебный процесс завершен и замену стороны должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном федеральным законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сфинкс" о процессуальной замене стороны по делу, оценил представленные документы и правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон судебной пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок замены стороны установлен федеральным законом - ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, замена стороны по делу может быть произведена только на основании судебного акта.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 Положения ФНС РФ).

Статьей 32 НК РФ установлены обязанности налоговых органов, в том числе и осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Таким образом, налоговый орган - Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Новгородской области обязана исполнить принятое Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области решение от 10.02.2004 г..

Поскольку общество изменило свое место нахождение и встало на налоговый учет по новому месту нахождения в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Новгородской области, то судом правомерно произведена процессуальная замена стороны по делу на стадии исполнительного производства, поскольку на момент подачи обществом заявления в суд, названное решение суда не было исполнено.

Доводы Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Новгородской области, изложенные в апелляционной жалобы, апелляционный суд находит несостоятельными в связи ошибочной ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ и неправильным толкованием ст.48 АПК РФ по вышеназванным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 г.. по делу N А56-48852/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.В. Масенкова Л.А. Шульга