Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. N 17АП-4950/07

г. Пермь

02 августа 2007 г.

дело N А50-4960/2007-Г13

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Глотовой Г.И.

судей - Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии

от заявителей

ТСЖ "Кирова, 82-84" - Миронов А.И., доверенность от 12.04.2007 года, паспорт;

ИП Прохоровой О.Е. - Миронов А.И., доверенность от 18.10.2006 года, паспорт

от заинтересованных лиц:

Управления земельных отношений Администрации г.Перми - Манаков Л.Ю., доверенность N 3 от 10.01.2007 года, удостоверение

Гилевой Л.И. - Гилева Л.И., паспорт; Коротченко О.В., доверенность от 13.09.2006 года, паспорт;

Огородниковой Г.Г. - не явился,

рассмотрел в заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Гилевой Л.И., Управления земельных отношений Администрации г.Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2007 года по делу N А50-4960/2007-Г13, принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ТСЖ "Кирова, 82-84", ИП Прохоровой О.Е. к Управления земельных отношений Администрации г.Перми, Гилевой Л.И. о признании действий незаконными и недействительным ненормативного акта.

ТСЖ "Кирова, 82-84", ИП Прохорова О.Е.обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельных отношений Администрации г.Перми, Гилевой Л.И. о признании незаконными действий Управления земельных отношений администрации города Перми по утверждению проекта границ земельного участка площадью 907,75 кв.м по ул. Кирова, 84 в городе Перми; признании недействительным приказа Управления земельных отношений администрации города Перми от 20.02.2007 года N 347-з.

Определением от 17.05.2007 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Огородникова Г.Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2007 года приказ Управления земельных отношений администрации города Перми от 20.02.2007 года N 347-з признан недействительным в связи с несоответствием его пункту 1 ст.36 ЗК РФ и нарушающим права заявителей. Управление земельных отношений администрации города Перми обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В признании незаконными действий Управления земельных отношений администрации города Перми по утверждению проекта границ земельного участка площадью 907,75 кв.м по ул. Кирова, 84 в городе Перми отказано.

Заинтересованные лица Управление земельных отношений Администрации г.Перми, Гилева Л.И. с решением суда не согласны, полагают, что выводы суда о нарушении со стороны Управления порядка и условий предоставления земельного участка, о невозможности доступа к домам по ул.Кирова, 82-б, 84-а являются неправомерными, считают, что заявители не доказали, какие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым ненормативным актом, просят решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Заявители ТСЖ "Кирова, 82-84", ИП Прохорова О.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают, что решение суда законно и обоснованно, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Огородникова Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, отзыва не представила.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 года заместителем начальника Департамента имущественных отношений администрации г.Перми утвержден проект границ земельного участка Гилевой Л.И., площадью 907,75 кв.м, расположенного по адресу : г.Пермь, Ленинский район, ул.Кирова, 84а. (т.1 л.д.12). Приказом Управления земельных отношений Администрации г.Перми от 20.02.2007 года N 347-з Гилевой Л.И. предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 907,75 кв.м, по ул.Кирова, 84 в Ленинском районе за счет земель населенных пунктов, под двухэтажный кирпичный жилой дом (лит.А) с надворными постройками: 3 навеса (лит.Г, Г1, Г7), принадлежащие Гилевой Л.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2005 года 59 БА 002889,. (т.1 л.д.11).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, а также действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом или действием.

Оспаривая действия по утверждению проекта границ и приказ Управления земельных отношений Администрации г.Перми от 20.02.2007 года N 347-з заявители полагают, что они противоречат ст.36 ЗК РФ, ст.41 Градостроительного кодекса РФ, Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 года N 105, нарушают права заявителей Прохоровой О.Е., как собственника жилого дома по ул.Кирова, 84, и ТСЖ "Кирова, 82-84", как эксплуатирующей организации, на беспрепятственный проезд и проход к домам по ул.Кирова, 82 и 84.

Данные доводы заявителя нельзя признать обоснованными.

Земельный участок в соответствии со ст. 128, 130 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Согласно ст.ст. 68 - 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Доказательств того, что земельный участок площадью 907,75 кв.м сформирован в установленном законом порядке, определены его границы на местности, в материалах дела не имеется.

Приказом Департамента имущественных отношений от 21 июля 2006 года N 1354 отменено утверждение проекта границ земельного участка площадью 907,75 кв.м по ул.Кирова, 84 (т.1 л.д.10).

При таких обстоятельствах доводы заявителей о том, что принятием оспариваемого приказа будет ограничен доступ заявителей к принадлежащим им объектам недвижимости, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно п.3.4 оспариваемого приказа Гилева Л.И. обязана обеспечить проезд к жилым домам по ул.Кирова, 82 (лит.В), ул.Кирова, 84 (лит.Б).

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемым приказом нарушены права и законные интересы заявителей, не подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителей не установлено, оснований для удовлетворения заявленного требования о признании приказа недействительным не имеется.

Довод заявителей о том, что оспариваемым приказом Гилевой Л.И. предоставлен земельный участок, который захватывает часть территории, относящейся к территории, используемой жильцами и собственниками жилого дома по ул.Кирова, 82, не может быть принят во внимание, поскольку не доказан материалами дела.

Довод заинтересованных лиц о том, что поскольку заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, дело подлежит прекращению, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, приобретенные заявителем Прохоровой О.Е. и Гилевой Л.И. объекты недвижимости признаны аварийными и непригодными для проживания. Из пояснений представителей сторон следует, что данные объекты приобретены ими с целью получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии со ст.ст. 27, 29 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий Управления земельных отношений администрации г.Перми также не имеется, поскольку Управление земельных отношений действий по утверждению границ земельного участка площадью 907,75 кв.м по ул.Кирова, 84 не производило.

Кроме того, приказом Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от 21.07.2006 года N 1354 утверждение проекта границ спорного земельного участка отменено. Данный приказ не отменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Оценка данного приказа на соответствие его закону и нарушение прав заявителей не входит в предмет настоящего иска.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционным жалобам подлежит взысканию с заявителей в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2007 года по делу N А50-4960/2007-Г13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Кирова, 82-84" в пользу Гилевой Л.И. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой О.Е. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е.Карпова Л.В.Рубцова