Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20779/11

Город Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-139877/10-159-1178

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011

по делу N А40-139877/10-159-1178, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску ЗАО "Феликс Импорт" (ОГРН 1037739379920, адрес: 111141, Москва г, Электродная ул, 2, стр.12.13.14)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943, адрес: 127253, Москва г, Дмитровское ш, 116Д)

третье лицо: ЗАО "МОСМАРТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Трафлялин К.С. по дов. от 20.04.2011, Ушакова Т.В. по дов. от 13.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Феликс Импорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 1 404 910,26 руб., из них: 1 308 291,53 руб. - задолженность, 96 618,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "МОСМАРТ".

Решением суда от 30.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 404 910,26 руб., из них: 1 308 291,53 руб. - задолженность, 96 618,73 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 049,10 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил письменные пояснения, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой ответчиком части.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 08.09.2009 N ДП 2009-99, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товары (т.1 л.д.6-13).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 08.09.2009 отгрузка товара производится в адрес грузополучателя ЗАО "МОСМАРТ".

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ЗАО "МОСМАРТ" о принятии (имеются подписи и оттиски печати организации) (т.1 л.д.45-150, т.2 л.д.1-9).

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлялись.

Согласно п.5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 70 банковских дней с момента приемки товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, однако в полном объеме стоимость поставленного товара оплачена не была, задолженность по оплате составила 1 308 291,53 руб.

Наличие задолженности по оплате товара подтверждено представленным в материалы дела актом сверки (т.1 л.д.29-31).

Учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму 1 308 291,53 руб., контррасчет долга ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика эта задолженность.

Согласно ст.488 Кодекса в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате товара в установленный срок, то на просроченную сумму подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст.395 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец представил расчет процентов (т.1 л.д.22-27). Представленный расчет судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст.ст.488, 395 Кодекса и заявленными истцом требованиями, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате товара, поставленного на основании товарных накладных, в размере 96 618,73 руб.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что в соответствии с договором поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной полномочным представителем покупателя. Между тем истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, в связи с чем не подтверждают факт поставки товара ответчику.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что истец в подтверждение поставки представил товарные накладные, на которых имеются подписи лиц, получивших товар и печати организации грузополучателя (ЗАО "МОСМАРТ") в соответствии с условиями договора.

Обоснованные возражения и доказательства, опровергающие факт поставки, ответчиком не представлено.

Заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом (товарных накладных, на которых имеется печать и подпись лиц грузополучателя, получившего товар), ответчиком не подавались.

Кроме того, ответчик частично оплатил долг по спорным накладным, что также свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

Поскольку подписи лиц на товарных накладных от имени грузополучателя скреплены печатями организации, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у лиц полномочий на подписание товарных накладных и получение товара от имени ответчика.

С учетом изложенного, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-139877/10-159-1178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова