Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КГ-А41/7992-07 Отменяя определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд установил, что истец не подписывал указанный отказ от иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КГ-А41/7992-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДАНН" и МИФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ДАНН" и записи о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2007 г. производство по делу N А41-К1-2400/07 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2007 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что Т. не подписывал отказ от иска. Помимо прочего, истец просил суд об отложении судебного заседания, назначенного на 13 ч. 26 марта 2007 г., в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

В кассационной жалобе ООО "ДАНН" просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Ответчик считает, что судом первой инстанции правомерно принят отказ истца от иска, поскольку на момент проведения судебного заседания в 13 часов 26 марта 2007 г. у суда имелось только заявление Т. об отказе от иска, а заявление истца об отложении судебного заседания поступило в суд уже после его проведения. Кроме того, истец не доказал факт того, что заявление об отказе от иска он не подписывал.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представители истца просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом апелляционной инстанции в основу обжалуемого постановления.

Отказ Т. от иска оформлен письменным заявлением, поступившим в Арбитражный суд Московской области 13 марта 2007 г. Поскольку он не был заявлен истцом лично, суду следовало выяснить действительную волю истца на отказ от иска.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства воли истца в совокупности, правильно указал на то, что ходатайство истца об отложении разбирательства дела, отправленное им 23 марта 2007 г., то есть до даты судебного заседания в суде первой инстанции, а также личные объяснения свидетельствуют о том, что Т. в действительности не заявлял отказ от иска к ООО "ДАНН" и МИФНС России N 19 по Московской области.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 18 мая 2007 г. по делу N А41-К1-2400/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.