Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2005 г. N 13АП-7034/05

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2005 г.

Дело N А56-26600/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 7034/2005) ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.05г. по делу А56-26600/2004 (судья И.Н.Серова), принятое

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Российские Железные Дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии:

от истца: В.Н. Большаков доверенность N 15-5-1276 от 30.12.04

от ответчика: Г.А. Титков доверенность N 11/4 -114 от 23.12.04

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ОАО "РЖД" внести изменения в запись на лицевом счете ОАО "Кондопога" в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиале ОАО "РЖД", восстановив списанную в безакцептном порядке сумму 662 980, 92 рубля.

Решением от 11 мая 2005 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Кондопога" просит решение от 11 мая 2005 года отменить, иск удовлетворить.

Судебном заседании представитель ОАО "Кондопога" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "РЖД"просил решение от 11.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 08 января 2002 года N 159/М об эксплуатации железнодорожного подъездного пути открытого акционерного общества "Кондопога" при станции Нигозеро Октябрьской железной дороги. По условиям договора ответчик обязался осуществлять обслуживание принадлежащего истцу подъездного пути, в том числе подавать вагоны под погрузку и убирать готовые к отправлению вагоны, а истец обязался производить оплату за пользование вагонами.

Сторонами спора также заключено соглашение от 27.12.02 N 6156334 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. Пунктом 1 данного соглашения предусмотрено, что расчеты по провозным платежам, в том числе плате за пользование вагонами производятся централизовано через ТехПД.

В период с июня по октябрь месяцы 2003 года ответчик подал истцу вагоны, время нахождения которых под погрузкой удостоверено памятками приемосдатчика NN 4658, 4857, 5054, 5318, 6208, 6231, 6297, 6520 и 6590 (л.д.32-40 т.1) На основании указанных документов ответчик произвел расчет платы за пользование вагонами, которая составила 662 980, 92 руб. и, соответственно, уменьшил кредитовое сальдо на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском ТехПД на сумму 662 980, 92 рублей.

ОАО "Кондапога" полагая, что сумма в размере 662 980, 92 рублей с его лицевого счета в ТехПД списана необоснованно, обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С доводом подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены первичные учетные документы, подтверждающие правомерность списания с лицевого счета в ТехПД 662 980, 92 рублей, составляющих плату за пользование вагонами, опровергаются материалами дела.

Время нахождения вагонов под погрузкой удостоверено памятками приемосдатчика. Ссылка истца на то, что памятки приемосдатчика не подписаны представителем истца, а потому не имеют силы документа юридически значимого, обоснованно отклонена судом, как несостоятельная, поскольку актами общей формы N 1341,989, 1301, 1314, 995, 1001, 1006, 1422 и 1328 удостоверен факт отказа представителей истца от подписания этих памяток приемосдатчика. Каждый из представленных актов содержит указание на номер памятки приемосдатчика. Памятки приемосдатчика содержат все необходимые сведения для начисления платы за пользование вагонами.

Касательно доводов жалобы о неправомерном безакцептном списании с лицевого счета истца 662 980, 92 рублей платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения РФ, утвержденного Банком России 25.03.94 и Министерством путей сообщений РФ, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог.

Пунктом 17 договора от 27.12.02 N 6156334, заключенного сторонами спора предусмотрено, что сборы за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами учитываются на лицевом счете плательщика в ТехПД посредством авансовых платежей на доходный счет до начала оказания услуг.

Следовательно, доводы подателя жалобы о неправомерном безакцептном списании денежных средств в оплату за пользование вагонами являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко