Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 10АП-6952/11

г. Москва

9 сентября 2011 года

дело N А41-18167/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" (ИНН: 7722163180, ОГРН: 1027739333643) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41-18167/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41- 18167/11.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 374-ФЗ от 27 декабря 2009 года в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с 01 февраля 2010 года составляет 2 000 рублей.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем в нарушение положений вышеназванной нормы закона к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца ООО "Управдом" и третьего лица ООО "МегаСтрой".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" была оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" предоставлен срок к 07 сентября 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия вышеуказанного определения была вручена Обществу с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" 15 августа 2011 года, по имеющемуся в материалах дела адресу: 127 000 г. Москва, Малая Дмитровка, д. 16 стр. 10, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России".

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены Обществом с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" в установленный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астин-Ком" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41-18167/11 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова