Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-20972/11

г. Москва

Дело N А40-22967/11-78-114

"08" сентября 2011 г.

N 09АП-20972/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙГЕНИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июня 2011 г.., принятое судьей Сторублевым В.В.

по делу N А40-22967/11-78-114 по иску (заявлению) Конкурсный управляющий ООО "СМУ-9" адрес: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д.22А

к ООО "СТРОЙГЕНИНВЕСТ" (ИНН 5027113152) адрес: 140003, Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение 3, д.55

о взыскании 400.000 рублей

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Грошников А.В. по дов. от 01.07.2011 г..

Представитель ответчика: Крюков И.В. по дов. от 11.07.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройгенинвест" о взыскании 400 000 руб.

Решением суда от 15 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что Договор подряда N 4-02/31 был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Согласно акта от 17.06.2008 года взаиморасчеты по договору были произведены в полном объеме.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Предъявил на обозрение подлинный акт приема-передачи выполненных работ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего согласился с позицией ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 29.02.2008 г. был заключен договор подряда N 4-02/31 в соответствии, с которым ответчик обязался выполнить за свой риск своими и/или привлеченными силами и средствами строительство монолитного перехода между 3 и 4 корпусами академии ФСБ.

Во исполнение договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., в качестве аванса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, доказательств выполнения работ ответчиком представлено не было.

Однако, как было указано выше, ответчик с апелляционной жалобой представил Акт приема-передачи выполненных работ по строительству монолитного перехода между 3 и 4 корпусами Академии ФСБ, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 17.06.2008 года, указав, что взаиморасчеты произведены в полном объеме, никаких претензий к друг другу не имеют.

Указанное доказательство принято апелляционным судом на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал в связи со сменой адреса. По имеющимся в деле адресам был надлежаще уведомлен судом о месте и времени его проведения.

Акт составлен 17.06.2008 года, задолго до процедуры наблюдения, которая введена 18.09.2009 года, а потому ссылка истца на ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) несостоятельна.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 400.000 рублей, подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г.. по делу N А40-22967/11-78-114 отменить.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО "СМУ-9" о взыскании с ООО "СТРОЙГЕНИНВЕСТ" 400.000 рублей отказать.

Взыскать с ООО "СМУ-9" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11.000 рублей, в пользу ООО "СТРОЙГЕНИНВЕСТ" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Овчинникова С.Н.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.