Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-12522/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А56-73843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12522/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-73843/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения - институт повышения квалификации "Европейский университет в Санкт-Петербурге"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Шаврикова К.В. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Негосударственное образовательное учреждение - институт повышения квалификации "Европейский университет в Санкт-Петербурге" (191187, г. Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 3 литер А, ОГРН 1027809175679, далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге (191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76 "А", ОГРН 1047855032807, далее - Управление) от 09.12.2010 N 3248 по делу об административном правонарушении N 40-10/3540, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.2011 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда от 01.06.2011, как вынесенное с нарушением судом норм материального права, и принять новый судебный акт.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения суда от 01.06.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 между Учреждением и физическим лицом Орхусом Торстейном (Норвегия, нерезидент) заключен договор N IMA 01/1/10 на оказание образовательных услуг нерезиденту на сумму 5500 долларов США.

18.02.2010 во исполнение обязательств по договору от нерезидента на счет Учреждения поступили денежные средства в сумме 164 868,55 рублей, что подтверждается торговым чеком от 18.02.2010 N 151196 (4925360788).

27.02.2010 Учреждением в филиале ОПЕРУ-4 ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10020070/0439/0052/3/0.

Справка о подтверждающих документах от 12.08.2010 одновременно с подтверждающим документом (торговым чеком от 18.02.2010 N 151196 (4925360788)) представлена в уполномоченный банк 12.08.2010.

Посчитав, что указанная выше справка представлена заявителем с нарушением 15-дневного срока, установленного пунктом 2.17 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П Управление 17.11.2010 составило протокол N40-10/3540 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2010 N 3248 Учреждение привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной выше квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Учреждение оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

В пункте 2 приложения N 1 к Положению установлено, что в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом.

Пунктом 2.17 Положения N 258-П определено, что в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между нерезидентом и резидентом по контракту были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (далее - иной способ исполнения обязательств), резидент включает эту информацию в порядке, установленном в приложении 1 к настоящему Положению, в справку о подтверждающих документах и вместе со справкой о подтверждающих документах в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих исполнение обязательств иным способом, представляет в банк ПС документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

Материалами дела подтверждается, что справка о подтверждающих документах представлена Учреждением в уполномоченный банк только 12.08.2011, в то время как должна быть представлена не позднее 05.03.2010.

Между тем, согласно абзацу четвертому пункта 1.2 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей в спорный период) действие указанного Положения не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта. Аналогичное положение содержится в пункте 3.2 Инструкции N 117-И.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У (вступившим в законную силу 27.02.2011, далее - Указание ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У) внесены изменения в абзац четвертый пункта 1.2 Положения N 258-П, согласно которым суммы контракта увеличена до 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом изменений вступивших в законную силу с 27.02.2011, исключена обязанность по представлению справки о подтверждающих документах при цене контракта, не превышающей 50 тыс. долларов США. Указанные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, как дающие основание для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Довод Управления о невозможности применения в данном случае положений статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что Учреждение совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и Инструкцию N 117-И и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в указанное Положение, а постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-73843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова