Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-12497/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А26-2008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12497/2011) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2011 по делу N А26-2008/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия"

о взыскании 40 268 214 рублей 33 копейки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 11 В, далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ОГРН: 1091031000752, место нахождения: 186660, Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт Лоухи, ул. Первомайская , 9, далее - МУП "Теплоэнергия") 40 268 214 рублей 33 копеек задолженности за поставленный товар, 200 рублей судебных расходов.

Решением от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП "Теплоэнергия", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 14.06.2011.

По мнению подателя жалобы, к участию в настоящем деле необходимо привлечь Администрацию Лоухского муниципального района, к полномочиям которой относится организация обеспечения надежного теплоснабжение поселений.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (поставщик) и МУП "Теплоэнергия" (покупатель) заключены договоры на поставку угля ДКОМ от 06.12.2010 N 222/2010, от 24.12.2010 N 299/2010, мазута топочного марки М100 от 04.05.2010 N 156/2010, от 21.09.2009 N 200/09, от 13.12.2010 N 266/2010, от 08.12.2010 N 257/2010, от 14.12.2010 N 278/2010, от 06.12.2010 N 256/2010, от 14.12.2010 N 279/2010, от 08.12.2010 N 259/2010 (договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров N 222/10 от 06.12.2010, N 259/2010 от 08.12.2010, N 266/2010 от 13.12.2010, N 278/2010 от 14.12.2010, N 279/2010 от 14.12.2010, N 299/2010 от 24.12.2010, пунктом 4.2 договора N 257/2010 от 08.12.2010 покупатель оплачивает 100 % стоимости продукции, указанной в пункте 1.1 договоров, в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договоров на основании счета поставщика.

Согласно пункту 4.2 договоров N 200/09 от 21.09.2009, N 156/2010 от 04.05.2010 оплата каждой партии продукции производится в следующем порядке:

- предоплата 30 % от стоимости продукции в течение 5-ти календарных дней с момента подписания договора на основании счета поставщика;

- окончательный расчет за поставленную продукцию - в течение 10-ти календарных дней с момента поставки продукции на основании счета-фактуры поставщика.

В пунктах 2.1, 4.1 договора поставки N 257/2010 от 08.12.2010 стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика до котельной покупателя, находящейся по адресу: п.г.т Лоухи, ул. Комсомольская, д. 10. Цена продукции не включает в себя стоимость транспортировки до места назначения. Транспортировка оплачивается покупателем отдельно на основании актов оказанных ус луг и счета-фактуры.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в период 02.06.2010 по 31.12.2010 поставило в адрес предприятия товар на общую сумму 39 574 235 рублей 28 копеек и оказало транспортные услуги на сумму 693 979 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в адрес покупателя выставлены счета-фактуры, которые не были им оплачены.

Претензия ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" от 24.02.2011 N 105.01-1/156 о погашении задолженности оставлена предприятием без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд признал требования общества обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение МУП "Теплоэнергия" принятых на себя обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме МУП "Теплоэнергия" не представлено, а также апелляционная жалоба не содержит возражений относительно суммы основного долга, требование истца о взыскании задолженности обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Отклоняется довод МУП "Теплоэнергия" о необходимости привлечения к участию в настоящем деле Администрации Лоухского муниципального района, к полномочиям которой относится организация обеспечения надежного теплоснабжение поселений. Продукция поставлялась ответчику в соответствии с положениями договоров поставки угля ДКОМ, мазута топочного марки М100, сторонами которого являлись ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" и МУП "Теплоэнергия". Администрация Лоухского муниципального района стороной договоров не являлась. Из содержания договоров не усматривается, что они заключен юридическим лицом МУП "Теплоэнергия" от имени Администрации Лоухского муниципального района.

Рассматриваемый договор также не является муниципальным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственная пошлина, судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2011 по делу N А26-2008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская