Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 10АП-6460/11

г. Москва

09 сентября 2011 г.

Дело N А41-10309/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В., ,

при участии в заседании:

от истца - МУП "НПТО ЖКХ" (ИНН: 5031011700, ОГРН: 1025003911316): Глебов В.П., представитель по доверенности N 1600 от 25.08.2011 г.; Дубовицкий С.Б., представитель по доверенности N 1200 от 20.06.2011 г.;

от ответчика - ООО "УК Олимп" (ИНН: 5031065825, ОГРН: 1065031010153): Есипов А.А., представитель по доверенности N 4-А от 24.01.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу N А41-10309/11, принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Олимп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "НПТО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Олимп" (далее - ООО "Управляющая компания Олимп") о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 658 270 рублей 54 копейки (том 1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 199 889 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д.91-92).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управляющая компания Олимп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 1 л.д.98-100).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители МУП "НПТО ЖКХ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, заявили отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 458 381 рубль 35 копеек.

Полномочия представителей МУП "НПТО ЖКХ" Глебова В.П. и Дубовицкого С.Б., действующих на основании доверенностей N 1600 от 25.08.2011 г. и N 1200 от 20.06.2011 г., на отказ от исковых требований, предусмотренные нормами части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверены.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям известны.

Представитель ООО "Управляющая компания Олимп" против удовлетворения ходатайства не возражал.

Учитывая изложенное выше, производство по делу в части исковых требований МУП "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 458 381 рубль 35 копеек подлежат прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Олимп" не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 г. между МУП "НПТО ЖКХ" (поставщик) и ООО "Управляющая компания Олимп" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т, по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию согласно графику отпуска (приложение N 1 к данному договору) для центрального отопления и вентиляции объектов абонента (приложение N2 к данному договору), а абонент - принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (том 1 л.д.16-21).

Согласно пункту 4.1 названного договора оплата тепловой энергии поставщику производится абонентом исходя из действующего на момент выставления счета-фактуры тарифа, утвержденного Правлением ТЭКМО. Цена договора при тарифе за тепловую энергию 1 438 рублей 90 копеек/Гкал составляет 4 181 011 рублей 73 копейки в год и носит приблизительный характер (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонент оплачивает выставленные поставщиком счета на оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (том 1 л.д.18).

В соответствии с условиями названного договора в декабре 2010 года МУП "НПТО ЖКХ" отпустил абоненту тепловую энергию на общую сумму 1 441 688 рублей 59 копеек, о чем сторонами подписан Акт N 5587 от 31.12.2010 г. (том 1 л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 658 270 рублей 54 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "НПТО ЖКХ" в суд с настоящим иском (том 1 л.д.3-4).

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, отказавшись от иска в части взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 458 381 рубль 35 копеек (том 1 л.д.81), которое Арбитражным судом Московской области не было рассмотрено в нарушение норм статьи 49, 159 Кодекса.

Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 199 889 рублей 19 копеек.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ООО "Управляющая компания Олимп" не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг за декабрь 2010 года, и заявленная МУП "НПТО ЖКХ" ко взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 199 889 рублей 19 копеек.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 49, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 458 381 рубль 35 копеек.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2011 года по делу N А41-10309/11 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 459/10-Т от 01.01.2010 г. в сумме 458 381 рубль 35 копеек отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина