Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 12АП-6044/11

г. Саратов

Дело N А12-3542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-3542/2011, (судья Суба В.Д.)

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании 2 477, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании в порядке обратного требования (регресса) в размере 2 477 руб.16 коп., в том числе в связи с уплатой в доход государства государственной пошлины в размере 227 руб. 16 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме 2 250 руб. в пользу АНО "Волгоградэкспертиза".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не были применены положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям между гарантирующим поставщиком (истцом) и территориальной сетевой организацией (ответчиком), регулируемым договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, по мнению заявителя, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, не зависимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях.

Необоснованным считает заявитель и вывод суда первой инстанции о том, что решением суда общей юрисдикции установлена вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" в продаже электроэнергии ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ерёмин Н.А. обратился в мировой суд с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о возмещении расходов по ремонту бытовой техники (стиральной машины) в размере 5 250 руб., транспортных расходов по перевозке стиральной машины в сервисный центр в размере 1 583 руб. 74 коп., а также о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением мирового суда от 07.05.2010 г.. в качестве соответчика по делу привлечено ОАО "МРСК Юга".

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Котельниковского района Волгоградской области от 03.09.2010 г.. по гражданскому делу N 2-25-353/2010 иск Ерёмина Н.А. удовлетворен частично и с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в его пользу взысканы расходы по ремонту бытовой техники в размере 5 250 руб., транспортные расходы в размере 429 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В остальной части иска Ерёмина Н.А. к ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано. Кроме того, Ерёмину Н.А отказано в удовлетворении иска к ОАО "МРСК Юга" в полном объёме.

Этим же решением мирового суда с ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 227 руб. 16 коп., а также расходы по оплате экспертизы в размере 2 250 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации "Волгоградэкспертиза".

На основании данного решения выданы исполнительные листы, послужившие основанием для возбуждения в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении должника - ОАО "Волгоградэнергосбыт" исполнительного производства в части взыскания с него в доход государства государственной пошлины в размере 227 руб. 16 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме 2 250 руб. в пользу АНО "Волгоградэкспертиза".

Платёжными поручениями N 7173 от 29.10.2010 г.. и N 9726 от 17.12.2010 г.. истец (должник по решению суда общей юрисдикции) перечислил на депозитный счет службы судебных приставов соответственно 227,16 руб. и 2250 руб. с указанием в назначении платежа "госпошлина, взысканная мировым судьёй с/у N 25" и "возмещение расходов на оплату экспертизы по и/п.... в пользу АНА "Волгоградэкспертиза".

Материалами дела подтверждается, что 28 января 2008 г. ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) заключило договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергии с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), в соответствии с которым ОАО "Волгоградэнерго" обязалось оказывать ОАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии его потребителям (в соответствии заключенными договорами энергоснабжения) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Волгоградэнерго" на праве собственности и (или) ином законном основании (пункт 1.2. договора). ОАО "Волгоградэнергосбыт" принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

31.03.2008 г. ОАО "Волгоградэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

03.09.2010 г. г. в ходе судебного разбирательства по делу N 2-25-353/2010 мировым судьей судебного участка N 25 Котельниковского района Волгоградской области, было установлено, что Еремин Н.А. является потребителем (абонентом) электроэнергии, а внешнее электроснабжение потребителей дома, в котором он проживает осуществляется воздушной линией 0,4 кВ и находится в технической эксплуатации производственного отделения "Волгоградские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

Мировым судом было установлено, что причиной выхода из строя электрооборудования истцов является перенапряжение в электрической сети, вызванное порывом проводов, в связи с чем, требования Еремина Н.А. о взыскании причиненного им ущерба, вызванного предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, являлись обоснованными.

Поскольку ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, имеет договорные отношения по снабжению электрической энергией с Ереминым Н.А. и денежные средства, поступающие при оплате электрической энергии, перечисляются им на расчетный счет ОАО "Волгоградэнергосбыт", мировой судья пришел к выводу, что именно ОАО "Волгоградэнергосбыт" не выполнило обязательства перед указанным потребителем по договору энергоснабжения, и именно поэтому ОАО "Волгоградэнергосбыт" должно нести ответственность за причиненный вред.

Решение мирового судьи судебного участка N 25 Котельниковского района Волгоградской области от 03.09.2010 г.. по гражданскому делу N 2-25-353/2010 вступило в законную силу.

Пункт 3 ст. 69 АПК РФ предусматривает, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3. 3.1. договора N 71/26-т исполнитель (ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго") обязан обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах при соединенной мощности , в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п.8.2. 2 договора, зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.5 договора убытки, причиненные заказчику (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежит возмещению исполнителем заказчику.

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Электрические сети, по которым осуществляется подача потребителям электрической энергии напряжением тока 6 Киловольт, включая понижающие трансформаторные подстанции, принадлежат ответчику и он же их эксплуатирует. Посредством понижающей трансформаторной подстанции напряжение тока преобразуется до величины 0,4 Киловольт, пригодной для использования бытовыми потребителями.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ОАО "МРСК Юга" по принадлежащим ей электрическим сетям.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителя ОАО "Волгоградэнергосбыт", в интересах которого и был заключен договор оказания услуг N 71/26-т по передаче электрической энергией от 20.01.2008 г.

Согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Волгоградэнерго" (исполнитель) обязался:

1) обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами законодательства РФ (п. 3.3.1. договора);

2) осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.3.10. договора).

Перечисленные условия договора выполнены не были.

Согласно пункту 112 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество, в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (пункт 114 Правил).

Кроме того, параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (ч.2 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про извело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не по лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Следовательно, истец имел право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, понесенных ОАО "Волгоградэнергосбыт" при исполнении решения мирового судьи судебного участка N 25 Котельниковского района Волгоградской области от 03.09.2010 г.. по гражданскому делу N 2-25-353/2010, в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании государственной пошлины в размере 227 руб. 16 коп. и расходов по оплате экспертизы в размере 2 250 руб., всего в сумме 2 477 руб.16 коп., по следующим основаниям.

Оплата госпошлины в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст.15, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2011 N 16777/10 по спору о взыскании в качестве убытков уплаченной компенсации морального вреда.

Из решения мирового судьи не следует, что Еремин Н.А. обращался к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с претензиями о возмещении ущерба в досудебном порядке.

Однако, Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора, как со стороны потребителя, так и со стороны лица, нарушившего права последнего.

Из чего следует, что право на судебную защиту путем подачи соответствующего иска может быть реализовано потребителем независимо от соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает предъявленные требования о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы подлежащими удовлетворению.

Поскольку убытки физическому лицу, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 227 руб. 16 коп. и расходов по оплате экспертизы в размере 2 250 руб., а всего в сумме 2 477 руб.16 коп., причинены непосредственно в результате виновных действий ответчика, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, необоснованно не применил положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу N А12-3542/2011 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 2 477, 16 рублей убытков, 4000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина