Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-22157/11

г. Москва

Дело N А40-36066/11-83-275

12 сентября 2011 г.

N 09АП-22157/2011 N 09АП-22158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Цвитненко Сергея Юрьевича и Закрытого акционерного общества "ТСМ К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" июля 2011 г. по делу N А40-36066/11-83-275 принятое судьей А.Н. Маненковым по иску Цвитненко Маргариты Владимировны к Цвитненко Сергею Юрьевичу, Закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (ОГРН 1027700243174, 109052, г. Москва, ул. Подъемная, д. 12), Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании права собственности на акции; об истребовании из незаконного владения; об обязании восстановить запись в реестре акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мосин Д. В. по доверенности N 77 АА 1949823 от 15.04.2011; Дурницкий В.В. по доверенности от 22.03.2010

от ответчиков:

от Цвитненко Сергея Юрьевича - Котельницкий А.С. по доверенности от 14.05.2011;

от Закрытого акционерного общества "ТСМ К" - Артюшевский С.Е. по доверенности от 01.11.2010; Сокальский Б.Б. по доверенности N 23/11/2010 от 22.11.2010

от Открытого акционерного общества "Реестр" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко Маргарита Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Цвитненко Сергею Юрьевичу, Закрытому акционерному обществу "ТСМ К", Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании права собственности на 50 обыкновенных измененных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об истребовании из незаконного владения Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об обязании ОАО "Реестр" восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСК К" запись о принадлежности истцу на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н), списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчики- ЗАО "ТСК К" и Цвитненко С.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда.

В обоснование апелляционных жалобы заявители указали, что спор не относится к подсудности арбитражных судов и является спором о разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании представители ответчиков - ЗАО "ТСК К" и Цвитненко С.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить состоявшейся судебный акт, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы и просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель ОАО "Реестр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела исковые требования были заявлены Цвитненко М.В. к Цвитненко Сергею Юрьевичу, Закрытому акционерному обществу "ТСМ К", Открытому акционерному обществу "Реестр" о признании права собственности на 50 обыкновенных измененных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об истребовании из незаконного владения Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об обязании ОАО "Реестр" восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСК К" запись о принадлежности истцу на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н), списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обосновывая свои требования, истец указал, и материалами дела подтверждено, что с 18 июня 2010 г. Цвитненко М.В. стала акционером ЗАО "ТСМ К ". Соглашением о разделе акций от 18.06.10 г. в соответствии со статьями 34, 38 Семейного Кодекса РФ, имущество разделено в равных долях (л.д.23-24). Раздел общего имущества супругов произошел, с этого момента Цвитненко М.В. стала акционером общества. Всего в общества стало 2 акционера с равным количеством акций, 50 акций у Цвитненко Сергея Юрьевича, 50 акций у Цвитненко Маргариты Владимировны. В этот же день стороны, как акционеры общества ЗАО "ТСМ К", заключили акционерное соглашение (л.д.26-27). Как акционер общества, наряду со вторым акционером, Цвитненко М.В. принимала участие в собрании акционеров 28.06.10г. (л.д.28) на котором был избран (назначен) генеральный директор общества. Выписками из реестра акционеров от 28.06.10 г. (л.д. 31, 32) также подтверждается факт принадлежности 50 акций ЗАО "ТСМ К " Цвитненко М.В.

Впоследствии Цвитненко Маргарита узнала, что единственным акционером и генеральным директором общества является Цвитненко Сергей Юрьевич, что подтверждается решением N 1 от 27.07.10 г., выписками из реестра (л.д.67, 68, 69, 91).

Правовых оснований перехода в собственность Цвитненко С.Ю. 50 акций, принадлежавших Цвитненко М.В. не представлено.

Доказательств отчуждения Цвитненко М.В. акций в чью-либо пользу не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что соглашение о разделе акций от 18.06.10 г. в установленном законом порядке было признано недействительным, в материалах дела также не имеется.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом. Глава 20 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты права собственности, в том числе в случае нарушений, связанных с лишением владения.

В таких случаях собственник в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, с учетом избранного способа защиты, правомерно отмечено судом первой инстанции, что признание права собственности на 50 (пятьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К" номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н" влечет обязанность регистратора восстановления Цвитненко Маргариты Владимировны в реестре акционеров ЗАО "ТСМ К".

Довод заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившейся в рассмотрении арбитражным судом спора о разделе общего имущества супругов отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с долей в уставном капитале хозяйственных обществ, за исключением споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя доли в уставном капитале хозяйственных обществ.

В данном случае, исковые требования не связаны с разделом общего имущества супругов, поскольку спор о разделе акций - как имуществе супругов, предметом настоящего иска не является, поскольку раздел акций ЗАО "ТСМ К" был произведен на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2010, заключено акционерное соглашение и выданы выписки из реестра акционеров, акционерами ЗАО "ТСМ К" Цвитненко С.Ю. и Цвитненко М.В. принимались решения, Цвитненко М.В. осуществляла права акционера ЗАО "ТСМ К".

Таким образом, между сторонами возник спор, связанный с принадлежностью акций и с учетом прав на акции, который в соответствии с п. 2, 6 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду (спор между акционерами о праве собственности на акции).

Кроме того, само по себе право на данные акции непосредственно связано с участием в юридическом лице.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по делу, подлежит отклонению, как противоречащий нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Апелляционному суду не представлен вступивший в законную силу судебный акт суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводов по существу спора о праве собственности Цвитненко М.В. на акции ЗАО "ТСМ К" не заявлено в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2011 г. по делу N А40-36066/11-83-275 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов