Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8086-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты представлены счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, поскольку подписаны лицом, не имеющим право их подписывать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2007 г. N КА-А40/8086-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

ОАО "Северсталь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 16.08.06 N 56-18-21/41 в части отказа в возмещении НДС за апрель 2006 в размере 21974 руб.

Решением от 14.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в части 16304 руб. как подтвержденные материалами дела.

В удовлетворении требования о возмещении НДС в сумме 5670 руб. обществу отказано по тем основаниям, что представленные счета-фактуры, выставленные ООО "Техноджет", содержат недостоверные сведения, и не могут служить основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, инспекция возражает против доводов общества, считая судебные акты законными и обоснованными. По мнению инспекции, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Против приобщения отзыва к материалам дела представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. N 93-О).

Проверяя законность и обоснованность принятого инспекцией решения, суд пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техноджет".

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными по следующим основаниям.

Как указано выше, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В силу п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты представлены договор поставки лома черных металлов за N 18110168 от 29.12.2004 с ООО "Техноджет", подписанный от имени последнего К., а также счета-фактуры с подписями генерального директора Р., действовавшего по доверенности от имени К.

Между тем, из пояснений К., данных сотрудникам милиции, а также его свидетельских показаний, полученных Арбитражным судом г. Москвы по делам N А40-55085/06-35-331 и N А40-49822/06-129-298 по спорам между теми же сторонами, следует, что он никакого отношения к ООО "Техноджет" не имеет, никаких договоров и доверенностей не подписывал.

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Так как К. не являлся директором ООО "Техноджет", он не мог выдать доверенность на имя Р., подписавшего спорные счета-фактуры.

Из протокола допроса Р., составленного в ходе мероприятий налогового контроля, следует, что с К. он незнаком, в его обязанности входил прием металлолома, о фактическом местонахождении ООО "Техноджет", о месте хранения печати и документов организации ему не известно, трудовых договоров с ООО "Техноджет" он не заключал, вознаграждений за работу не получал.

Правильно применив положения ст. 29, п. 6 ст. 169 Кодекса, п. 5 ст. 185 ГК РФ судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что указанная доверенность не является надлежащим подтверждением полномочий Р., и, следовательно, счета-фактуры, подписанные им, оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговых вычетов по НДС, уплаченному ООО "Техноджет".

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание сложившуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных споров между теми же сторонами по вопросу возмещения НДС, уплаченного ООО "Техноджет" (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49475/06-109-155).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.05.2007 N 09АП-4637/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75153/06-139-356 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Северсталь" - без удовлетворения.