Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-9458/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А72-1781/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН 7327027726), г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 о передаче дела по подсудности, принятое по делу N А72-1781/2011 судьей Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН 7327027726), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

о понуждении заключить договор на подачу и уборку вагонов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания", г.Самара, о понуждении заключить договор от 01.01.2011 N 4034/1 на подачу и уборку вагонов с протоколом разногласий в редакции истца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 (л.д. 123-124) удовлетворено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности. Дело передано в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 136-137), в которой просит отменить определение, полагает, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Ульяновской области.

Дело рассмотрено в арбитражном апелляционном суде без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Самары на основании статей 35 и 36 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, установленным указанными статьями, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик - ОАО "Волжско- Уральская транспортная компания" расположена по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 71. Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33 - 38) и Устава общества (л.д. 80 - 84) ОАО "ВолгаУралТранс" не имеет филиалов и представительств.

Из Приложения N 1 к Уставу общества следует, что одним из структурных подразделений ОАО "ВолгаУралТранс" является Ульяновский региональный транспортный комплекс (г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 68) в составе: станция Промышленная (г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 68) и станция "Южная" (г. Ульяновск, проезд Энергетиков, 8-а).

Обособленное подразделение общества не является филиалом, либо представительством данного юридического лица. Судом первой инстанции установлено, что в учредительных документах ответчика отсутствуют сведения о филиалах или представительствах.

По сообщению УФНС России по Ульяновской области ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" с 24.07.2003 состоит на налоговом учете в ИФНС по Засвияжскому району города Ульяновска по месту нахождения своего обособленного подразделения - Ульяновского регионального транспортного комплекса ОАО "ВолгаУралТранс" (КПП 732732001, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 68).

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное

подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом расположение обособленных подразделений вне места регистрации и нахождения юридического лица не влечет автоматическое признание их филиалами или представительствами без наличия признаков, определенных в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковое заявление к юридическому лицу, вытекающее из деятельности обособленного подразделения, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения этого подразделения, если оно является филиалом или представительством юридического лица в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено истцом, что обособленное подразделение ответчика - Ульяновский региональный транспортный комплекс не обладает признаками филиала или представительства, поскольку не представляет интересы юридического лица, не осуществляет его защиту и не исполняет полностью или в части его функции. Положение о структурном подразделении отсутствует. Начальник УРТК работает на основании должностной инструкции.

При указанных обстоятельствах иск должен предъявляться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный подход к применению правил подсудности в данном случае соответствует сформировавшейся судебной практике и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассмотрении данного вопроса.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковые требования предъявлены им по правилам части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку договор не заключен, спор является преддоговорным.

Ссылка заявителя на иной аналогичный договор необоснованна, поскольку он не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу стаей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Арбитражный суд первой инстанции правильно определил подсудность настоящего спора по месту нахождения ответчика и обоснованно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2011 о передаче дела по подсудности, принятое по делу N А72-1781/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН 7327027726), г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова