Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8175/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А65-2754/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011, принятое по делу N А65-2754/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Компания ТУРАМКО" (ОГРН 1021602831711, ИНН 1654022607), г. Казань,

к автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель" (ОГРН 1081600001120, ИНН 1657077611), г.Казань,

о взыскании долга в сумме 143240 руб. 70 коп. и процентов в сумме 38831 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания ТУРАМКО", г. Казань, (в решении от 01.06.2011 допущены описки в названии ЗАО и дате оглашения резолютивной части решения) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Клуб на траве "Динамо-Идель", г. Казань, о взыскании долга в сумме 143240 руб.70 коп. за приобретенные билеты и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38831 руб. 50 коп. в период с 01.10.2008 по 14.02.2011.

До принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 33 854 руб. 80 коп. за период с 24.09.2008 по 19.05.2011.

Заявленное уменьшение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2011 (л.д.160-161) в редакции определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 16.06.2011 (л.д. 162) исковые требования удовлетворены.

С АНО "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель" г. Казань ИНН 1657077611 в пользу Закрытого акционерного общества "ТУРАМКО" г. Казань, ИНН 1654022607 за период с 01.10.2008 по 14.02.2011 взыскан долг в сумме 143240 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33854 руб. 80 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6312 руб. 86 коп.

Закрытому акционерному обществу "ТУРАМКО" г. Казань выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 149 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Автономная некоммерческая организация "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель", обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 6-8), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 21-23) истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Компания ТУРАМКО" заключили договор N 75/Э-ГЖА (л.д. 96), по которому истец принимает на себя обязательства от имени ОАО "РЖД" по оформлению железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутри российском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором. При этом, ЗАО "Компания ТУРАМКО" оформляет железнодорожные проездные документы, производит возврат денег за неиспользованные железнодорожные документы в соответствии с законами и правилами Российской Федерации, регулирующими оформление железнодорожных проездных билетов.

05.03.2005 ОАО "Аэрофлот", г. Москва (перевозчик), и ЗАО "Компания ТУРАМКО (агент) заключили Агентское соглашение N 297/05 (л.д. 106) об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, по условиям которого агент осуществляет бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок на регулярных воздушных линиях перевозчика.

01.01.2011 ОАО "Авиакомпания Сибирь" (перевозчик), и ЗАО "Компания ТУРАМКО" (агент) заключили Агентское соглашение N 03-01-RPSA-10569/1101 (л.д. 115) о продаже пассажирских перевозок (с Резидентом РФ)

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что в сентябре 2008 года им реализовано ответчику 15 железнодорожных билетов по маршруту Казань-Барнаул, 15 железнодорожных билетов по маршруту Барнаул-Казань-15 билетов, 2 авиабилета по маршруту Москва-Барнаул, 2 авиабилета Барнаул-Москва.

В подтверждении факта реализации ответчику железнодорожных проездных билетов и авиабилетов истец представил железнодорожные квитанции и авиабилеты (л.д. 39-42, 54-63).

На оплату билетов, в том числе спорных, истец выставил ответчику счет от 08.09.2008 N 186 на сумму 228 467 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 142).

По счету от 08.09.2008 N 186, на основании письма N 21/04/01, общественная организация "Федерация хоккея на траве Республики Татарстан" оплатила за ответчика стоимость железнодорожных билетов в сумме 81892 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.04.2009 N 000033 (т. 1 л.д. 143).

В остальной части долг за приобретенные ответчиком билеты не оплачен. Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие у ответчика письма .

25.10.2010 в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д. 21) с требованием оплаты долга в сумме 143 240 руб. 70 коп. в срок до 10.11.2010.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта реализации спорных билетов ответчику и отсутствие доказательств их полной оплаты, руководствуясь статьями 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания долга в сумме 143 240 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что не получал претензию истца об оплате долга.

Указанный довод необоснован, и опровергается имеющейся в деле претензией с отметкой о ее получении ответчиком 27.10.10. Ответчик не представил доказательств того, что Вуликова, расписавшаяся в получении претензии, не является его сотрудником.

Следует также отметить, что процессуальное законодательство предусматривает правило о том, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора применяется в случаях, когда он установлен федеральным законом для определенной категории споров, либо когда такой порядок предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг законом не предусмотрено, письменного соглашения, устанавливающего такой порядок, стороны не заключали.

По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате билетов у него не наступила, поскольку истцом не представлено доказательств их заказа и передачи ответчику.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку претензий о необоснованном выставлении счета от 08.09.2008 N 186 с 2008 года ответчик не заявлял, напротив, общественной организацией "Федерация хоккея на траве Республики Татарстан" в соответствии с письменным обращением ответчика произведена частичная оплата оформленных истцом билетов.

Кроме того, из представленных в дело счетов и платежных документов (т. 1 л.д. 125-138) следует, что между сторонами сложился определенный порядок взаиморасчетов, который ранее не вызывал претензий со стороны ответчика, оплачивавшего оказание аналогичных услуг своевременно и в полном объеме, при этом услуги выполнялись истцом без предоставления каких-либо заявок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец предъявляет к взысканию с ответчика долг в сумме 143 240 руб. 70 коп., однако фактически, при частичной оплате долга ответчиком (81 892 руб.) по счету от 08.09.2008 N 186 на сумму 228 467 руб. 70 коп., задолженность составляет 146575 руб. 70 коп. По мнению ответчика, при расчете долга истцом допущена арифметическая ошибка.

Давая оценку указанному доводу, следует отметить, что определение суммы иска отнесено к правомочиям истца по делу. Предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает сумму долга по счету от 08.09.2008 N 186.

Следовательно, взыскание долга в пределах суммы, заявленной истцом, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, правомерно.

Помимо требования о взыскании долга за приобретенные билеты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 854 руб. 80 коп. за период с 24.09.2008 по 19.05.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Проверив расчет истца, учитывая, что ответчик допустил просрочку в оплате предоставленных услуг, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами проценты в сумме 33 854 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (т. 2 л.д. 2-3) заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2011, принятое по делу N А65-2754/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель", г.Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Клуб хоккея на траве "Динамо-Идель", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова