Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-9627/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4584/2011

09 сентября 2011 г.

15АП-9627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Гусарук М.Р., доверенность от 01.03.2011;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 47471);

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2011 по делу N А32-4584/2011,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вулкан"

о признании недействительными решения о государственной регистрации и записи о государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации от 16.12.2010N 987 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и записи N 2102348024612, внесенной ИФНС по Северскому району в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Вулкан " (далее - общество).

Заявленные требования мотивированы тем, что документы, представленные регистрирующему органу о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" относительно его местонахождения, содержат недостоверные сведения, что противоречит нормам действующего законодательства, затрагивает экономические интересы государства, препятствует осуществлению полноценного налогового контроля и взиманию налогов и сборов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить его. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

В ходе контрольных мероприятий МИФНС России N 3 по Республике Адыгея 10.12.2010 был произведен осмотр адреса места нахождения юридического лица, по результатам которого установлено, что ООО "Вулкан" по адресу: г. Адыгейск, ул.Чайковского, д.2 не находится и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Сведения о том, что подлинность подписи руководителя ООО "Вулкан" Зеленова С.В. засвидетельствована нотариусом Кульчицкой Т.В. записью в реестре за N 4036 от 10.06.2010, недостоверны, поскольку заключением технической экспертизы установлено несоответствие оттисков печати и штампов на заявлении о государственной регистрации изменений, печатной форме нотариуса Кульчицкой Т.В. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, я свидетельствует о подписании заявления о государственной регистрации формы N Р13001 неуполномоченным лицом, и как следствие. Недостоверности сведений, представленных в налоговый орган.

То обстоятельство, что у налогового органа при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного пакета документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку регистрация изменений в сведения о юридическом лице носит заявительный характер, достоверность представляемых сведений обеспечивается самими заявителями. Поскольку общество представило все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующий орган не вправе был отказать в регистрации и проводить правовую экспертизу документов.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 3 по Республике Адыгея доводы жалобы поддержал, пояснив, что после поступления регистрационного дела инспекцией проведена проверка и установлено, что ООО "Вулкан" не находится по обозначенному им в заявлении адресу. Кроме того, нотариальный порядок заверения подписи заявителя не соблюден, поскольку подпись и штамп нотариуса сфальсифицированы. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления руководителя ООО "Вулкан" Зеленова С.В. ИФНС по Северскому району Краснодарского края принято решение от 16.12.2010 N 987 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об изменении юридического адреса общества на: 385100, Республика Адыгея, г.Адыгейск, ул.Чайковского, д.2. Регистрационное дело передано в Межрайонную ИФНС России N3 по Республике Адыгея.

В ходе проведенной налоговой проверки установлено, что ООО "Вулкан" по указанному адресу в Республике Адыгея не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет; по адресу: Республика Адыгея, г.Адыгейск, ул.Чайковского, д.2 находится пятиэтажный жилой дом. В ходе допроса сестры Зеленова С.В. установлено, что он не проживает в ст. Новоивановской, уехал с матерью в Домбай, где и проживает по настоящее время.

Полагая, что регистрационные действия произведены ИФНС по Северскому району Краснодарского края в нарушение требований законодательства, Межрайонная ИФНС России по Республике Адыгея обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственной регистрации, как это следует, в частности из пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации, подлежат также все изменения статуса юридического лица (состав учредителей или участников, органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала и т.д.).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая инспекция) вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Статьей 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу статей 9, 17 и 23 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других, кроме указанных в законе, документов либо проверять достоверность сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не может по результатам проверки отказать в государственной регистрации изменений. Данные сведения носят заявительный характер, ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 названного Закона возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, директором ООО "Вулкан" являлся Зеленов Сергей Владимирович, 29.05.1987г.р., проживающий: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новоивановская, пер. Тыщенко 1.

08.11.2010 г.. директором общества в соответствии со статья 17 "Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.. были представлены в инспекцию следующие документы:

1. Заявление N 895 о внесении в ВГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. В заявлении было указано, что общество меняет свой юридический адрес на: Республика Адыгея, город Адыгейск, ул.Чайковского 2.

2.Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица N 3; от 08.11.2010 г..

3. Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

4.Документ об уплате государственной пошлины

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, осуществлена ИФНС по Северскому району Краснодарского края на основании представленного обществом "Вулкан" полного пакета документов.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

Сведения о том, что оттиски печатей и штампов, содержащихся на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы N Р13001 и N Р14001, а также на заявлении о государственной регистрации юридического лица при его создании формы N Р11001, нанесены не печатной формой нотариуса Кульчицкой Т.В., а также ее пояснения, у ИФНС по Северскому району Краснодарского края при вынесении решения N 987 от 16.12.2010 отсутствовали. Факт выявления указанных сведений позже вынесения решения о регистрации изменений, подтвержден также представителем заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции.

По смыслу Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон N 129-ФЗ о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов. Не названо такой правовой нормы и заявителем апелляционной жалобы.

Представление ООО "Вулкан", как указывает МИФНС N 3 по РА, недостоверных сведений о его местонахождении, не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

Согласно части 3 статьи 14.25 и статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (КоАП РФ) непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде являются административным правонарушением.

Таким образом, при выявлении фактов представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверных сведений либо искажения сообщаемых сведений о юридическом лице, в том числе о месте нахождения, не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого юридического лица, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении его или должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25, статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав вплоть до ликвидации юридического лица.

Кроме того, в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (пункты 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации).

Нормы статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) предусматривают специальные основания прекращения юридического лица. В пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что при применении положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрел процедуру внесудебного исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Данным Законом введена административная процедура исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, минуя судебный порядок.

При выявлении нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, инспекция согласно пункту 14 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет не признание такой регистрации незаконной, а иные правовые последствия (аналогичная позиция изложена в постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 по делу N А19-9115/09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2011 по делу N А27-11605/2010,постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу N А33-10282/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 N Ф08-7308/2008 по делу N А53-6964/2008-С1-33).

Кроме того, МИФНС N 3 по Республике Адыгея, указывая на нарушение публичных прав и интересов неограниченного круга лиц и налоговых органов по осуществлению налогового контроля, не приводит обоснование, каким образом признание недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, восстановит возможность осуществления налогового контроля и достоверность сведений о юридическом лице.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав и оценив с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, ООО "Вулкан" были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы и, принимая во внимание установленную данным Законом презумпцию о достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах и в заявлении, пришел к правильному выводу о соответствии государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных МИФНС N 3 по Республике Адыгея требований о признании недействительным решения о регистрации изменений, и, как следствие, о признании недействительной записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о том, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством, не принимается во внимание, так как противоречит сложившейся арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10342/10 по делу N А67-160/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.07.2011 по делу N А32-33480/2010).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2011 по делу N А32-4584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов