Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 13АП-13305/11

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2011 г.

Дело N А56-22933/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13305/2011) ООО "СтройСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-22933/2010 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "СтройСервис" об отсрочке исполнения судебного акта по делу:

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ОГРН 1047796046198, адрес: 109240, Москва, Таганский Верхний

Тупик, д. 4)

к 1) ООО "Юникс" (ОГРН 1027804907130, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул.

Киевская, д. 5)

2) ООО "СтройСервис" (ОГРН 1037825054630, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д. 12,

оф. 3)

о взыскании 194 000 234 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: Ваховского Д.В. по доверенности от 01.11.2010 N 728;

от конкурсного управляющего ООО "Юникс": Акимочкина С.М. по доверенности от

31.05.2011;

от ООО "Строй Сервис": не явился, извещен

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Юникс" и Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" денежных средств в сумме 194 000 234,17 руб., в том числе: общей суммы ссудной задолженности 150 000 000,00 руб.; общей суммы непогашенных процентов 22 469 121,94 руб.; пеней за непогашенные проценты 3 231 112,23 руб.; пеней за непогашенную ссуду 18 300 000,00руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.09.2010 взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Юникс" и Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 150 000 000,00 руб. суммы ссудной задолженности; 22 469 121,94 руб. суммы непогашенных процентов, 3 231 112,23 руб. пени за непогашенные проценты; 18 300 000,00 руб. пени за непогашенную ссуду и возмещение расходов по госпошлине в сумме 200 000,00 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.01.2011 Решение арбитражного суда от 03.09.2010 оставлено без изменения.

07.04.2011 в канцелярию арбитражного суда от ООО "СтройСервис" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 ходатайство ООО "СтройСервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2011 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СтройСервис" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить, заявление ООО "СтройСервис" удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению заявителя, такими обстоятельствами является тяжелое финансовое положение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "СтройСервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В заявлении ООО "СтройСервис" об отсрочке исполнения судебного акта на 6 месяцев ссылается на тяжелое финансовое положение.

Между тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Какие конкретные обстоятельства возникли в связи с финансовым кризисом, заявителем жалобы не указано.

Ухудшение условий осуществления ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством непреодолимой силы. Отсутствие денежных средств и неперечисление денежных средств контрагентами ответчика не относится к форс-мажорным обстоятельствам.

Кроме того, стороны находятся в одинаковых экономических условиях, что исключает возможность освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

С учетом вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, то есть с 20.01.2011 должнику уже фактически предоставлена отсрочка исполнения решения более 1 года (с момента подачи иска кредитором в арбитражный суд 23.04.2010). При этом никаких мер по добровольному исполнению судебного акта должником не принято.

Следовательно, рассматриваемое заявление об отсрочке исполнения судебного акта можно оценить как уклонение должника от исполнения судебного акта. Удовлетворение данного заявления приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких условиях, оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-22933/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова