Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 14АП-5019/11

09 сентября 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-2692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского дачного кооператива "АНТЕРА" на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А66-2692/2011 (судья Пугачев А.А.),

установил

потребительский дачный кооператив "АНТЕРА" (ОГРН 1096911000614, далее - кооператив "АНТЕРА", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Конаковский отдел) (далее - управление, управление Росреестра) о признании незаконным решения от 17.01.2011 N 14/046/2010-325 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Козловское сельское поселение, д. Ивановское, кадастровый номер 69:15:0000024:814, а также возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Боранцев Олег Викторович, Федеральная служба охраны Российской Федерации (далее - ФСО) и Государственный комплекс "Завидово".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года производство по делу N А66-2692/2011 прекращено.

Кооператив с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что кооператив "АНТЕРА" является юридическим лицом, следовательно, имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Управление, ФСО в отзывах с доводами жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным.

Управление, Боранцев О.В., государственный комплекс "Завидово" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; от Боранцева О.В. и государственного комплекса "Завидово" отзывы на жалобу не поступили; кооператив и ФСО заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба кооператива "АНТЕРА" подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, сообщением от 17.01.2011 N 14/046/2010-325 управление Росреестра проинформировало кооператив о том, что на основании пункта 2 статьи 19, абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Козловское сельское поселение, д. Ивановское, кадастровый номер 69:15:0000024:814.

Кооператив "АНТЕРА" обжаловал данный отказ в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству со ссылкой на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело по заявлению потребительского дачного кооператива об оспаривании действий управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как такой кооператив является некоммерческим объединением граждан и не осуществляет предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не может быть признан обоснованным и соответствующим законодательству.

На основании частей 1, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 2, 5 части 1 статьи 29 названного Кодекса указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого некоммерческого объединения.

Так как названным Законом предусмотрено обращение садоводческого некоммерческого объединения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления, нарушающего права и законные интересы данного юридического лица, оспариваемый судебный акт о прекращении производства по делу в виду неподведомственности такого дела арбитражному суду не соответствует закону.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17510/10.

С учетом вышеизложенного на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года о прекращении производства по делу N А66-2692/2011 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2011 года по делу N А66-2692/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова